Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas: El documento definitivo para la esclavitud humana.

Como seres humanos, todos deberíamos interesarnos por los derechos humanos básicos. Los derechos no pueden predefinirse por su propia naturaleza ni pueden quitarse. Pueden ser ignorados, ejercitados e incluso amenazados ilegalmente -normalmente bajo el color de la ley con prejuicios no anunciados- en la falta de uso. Como tal, ¡todos somos libres! ¿mmm no?

La humanidad no debería preocuparse por los abusos groseros y manifiestos de tales derechos , sin embargo, las instituciones que pretenden “gobernar” y “operar” la sociedad humana parecen querer seguir reclamando que los Instrumentos Ficticios son dignos de violencia física real y legal. persecución ; no solo enjuiciamiento Las reglas y procedimientos que la ONU usa para “autorizarse” a cometer tales traiciones y crímenes contra la Humanidad son muy legales, muy ficticios y muy sospechosos.

Una de las dificultades básicas en nuestro intento de entender la sociedad democrática y el lugar del individuo en ella es que combina, o confunde, dos conjuntos diferentes de ideas y actividades.

Primero, cuando pensamos en el gobierno, es probable que evocemos la concepción de un foro o asamblea digna y deliberada -un senado, un jurado, una convención constitucional (que ocupa un lugar importante en nuestro folklore) -un grupo de personas seleccionadas y calificadas Enfrentando juntos un problema común, llegando a una decisión común. Los vemos, si tienen éxito, aclarando las cuestiones que se les han sometido mediante un proceso de discusión ordenada y razonable, experiencia y evidencia, hablando libremente y sin temor, responsable en el partidismo, objetivo en el juicio. Es un espectáculo de seres humanos disciplinados razonando independientemente y juntos, decidiéndose sabiamente como resultado de un proceso de iluminación y cooperación.

Rara vez se trata este espectáculo en toda su gloria, pero incluso nuestro cinismo y nuestra desilusión reflejan la existencia en nuestra mente de este ideal o modelo como base de expectativa y crítica. Por mucho que nuestra práctica quede corta, la concepción del foro deliberativo permanece como nuestra concepción de cómo, en muchos puntos, el proceso de gobierno debe continuar.

En contraste con este modelo familiar debemos colocar otro, aún más familiar, el mercado. Esta es la arena en la que cada uno de nosotros trae sus necesidades y deseos, sus esperanzas, sus talentos y habilidades y se encuentra con otros en la competencia abierta. Aquí compramos y vendemos y comercializamos. Negociamos, persuadimos, hacemos tratos, comprometemos. Tratamos de conseguir lo que queremos y aprovechar al máximo lo que tenemos. Tratamos de ser astutos, rápidos, astutos, y esperamos que los demás sean iguales o paguen el precio. En este mundo somos productores y consumidores, vendedores y clientes; Y la mayoría de nosotros tenemos al menos un pie en este mundo. Gran parte de nuestra cultura, nuestros hábitos y actitudes, difícilmente puede ser entendido sin una apreciación de la influencia omnipresente del mercado.

Al considerar el foro y el mercado y la relación entre ellos, se requieren algunas observaciones:

En primer lugar , la actitud y las habilidades presupuestas y necesarias para el éxito de la operación de cada uno son radicalmente diferentes. La cooperativa y los procesos competitivos no son los mismos. La deliberación y la negociación son dos procesos diferentes. El Estado y el oficio de vendedor son profesiones distintas. El arte de tomar decisiones no es idéntico al arte de negociar.

En segundo lugar , puede haber una considerable “incompatibilidad” entre dos conjuntos de actitudes y habilidades. Es decir, pueden tender a debilitarse y destruirse mutuamente. Dentro de una sola persona uno parece crecer a expensas de la otra, y coexisten sólo en una tregua incómoda. La misma inquietud se encuentra a menudo en las relaciones entre los individuos que son predominante un tipo o el otro.

En tercer lugar , ha habido históricamente un conflicto considerable sobre el estatus relativo de estas dos instituciones. A veces el mercado o “mecanismo del mercado” ha sido visto como suplantando virtualmente el foro deliberativo como el formador del destino de la sociedad. A veces el mercado es visto como una influencia irracional e inquietante para ser frenado o suplantado por instituciones de toma de decisiones más deliberadas.

Finalmente , es posible, con referencia al foro y al mercado, expresar tanto las esperanzas como los temores de los estudiantes de la sociedad que vieron el surgimiento de la democracia popular en el siglo XIX. La esperanza era que las masas de los hombres pudieran recibir, por medio de la educación pública, los hábitos y actitudes necesarios para el funcionamiento exitoso del foro deliberativo, al cual se les admitía la extensión del sufragio. El temor era que el foro deliberativo -el gobierno racional- se inundara y corrompiera por los hábitos y actitudes del mercado.

Esa esperanza sigue siendo nuestro mayor desafío; Que el miedo sigue siendo nuestro peligro.

La insistencia básica de la Democracia es que nadie puede estar adecuadamente sujeto a la ley que no sea también, en un sentido significativo, un participante legítimo en el proceso por el cual se crea y desarrolla el sistema jurídico. La democracia, decimos, es “autogobierno”. Con esto no queremos decir que todo el mundo pueda hacer lo que le plazca. Queremos decir que la misma persona que se encuentra a sí misma “sujeto” de un sistema de gobierno y de ley es también, en otra capacidad y en el momento y lugar apropiados, participante en la elaboración de la ley y en el proceso de gobernar. Ser miembro es ser sujeto y gobernante.

Así, ser miembro de una sociedad democrática es encontrarse con un cargo público, con un papel público y una estación privada. Esta doble condición -persona privada y funcionario público- hace que la teoría y la práctica de la vida democrática sean tan difíciles y exigentes.

En la era del individualismo no es necesario insistir en la importancia de la esfera “privada”. Cada persona es el centro de un conjunto de valores, objetivos, deseos, apegos. Tiene su carrera que expresa su inclinación, su propia concepción de su vida como debe ser vivida, y reclama una amplia tolerancia por sus bienes únicos y privados. Su ámbito privado está, por supuesto, limitado por las necesidades externas de la vida grupal, por las reglas del camino, por la ley de la tierra -que aceptamos más o menos como algo natural si satisfacen nuestro sentido de equidad o justicia. Pero dentro de estos límites somos libres de perseguir nuestra vida privada.

Pero tanto como esto es, no es toda la historia. El ciudadano todavía -si no se gasta la democracia en él- desempeña su papel público, desempeña los deberes de su cargo público, actúa como gobernante y ocupa su lugar en el foro deliberativo.

No necesitamos recordar hoy las apuestas que recorren la sabiduría de nuestras decisiones políticas, la pena por la locura política. Pero tal vez debemos recordar que una de las principales tareas de la educación pública es prepararnos para el adecuado desempeño de nuestro cargo público.

Puede arrojar alguna luz sobre las maneras en que el ciudadano democrático puede fracasar si consideramos las principales maneras en que un gobierno aristocrático puede fracasar.

En primer lugar , la situación familiar en la que la aristocracia coloca el interés privado de sus miembros o de la clase dirigente en general por delante del “bien público” o del bienestar general de la comunidad en su conjunto. Tal fracaso para constituirse en un buen guardián del bienestar general puede considerarse como un fracaso moral, como un fracaso en el objetivo.

En segundo lugar , una aristocracia puede fracasar, incluso cuando está bien intencionada, para desarrollar las disciplinas intelectuales y deliberativas necesarias para producir decisiones y políticas que lograrán los resultados deseados.

Es obvio que el cambio del gobierno aristocrático al gobierno democrático no constituye en sí mismo un remedio para estos fracasos o una cura para la irresponsabilidad moral e intelectual. De hecho, podría aumentar estos peligros. Pues el ciudadano democrático puede, en su capacidad de gobernar -como votante, por ejemplo- confundir inconscientemente o deliberadamente su interés privado con el interés público de que es el guardián. Y puede, por falta de educación o por preocupación con sus actividades privadas, no cultivar las habilidades cognitivas y deliberadas y las disciplinas necesarias en el proceso de toma de decisiones públicas.

Una cosa es clara, sin embargo. El ciudadano democrático tiene un cargo público, y es un cargo crucial. Una sociedad que otorga esta función a todos sus ciudadanos no puede permitirse el fracaso en la educación de sus ciudadanos para desempeñar esa función de manera responsable.

Creo que se facilitará un análisis de los elementos de responsabilidad si consideramos brevemente qué es una cuestión pública o pública.

En un sentido obvio y general, un tema público es un tema debidamente planteado en un foro público y que reclama una acción pública, es decir, gubernamental.

En primer lugar , las cuestiones públicas son cuestiones “prácticas” y no “teóricas”. Es decir, la pregunta es si algo u otro debe hacerse. La cuestión es de acción , no de verdad . Tomar un ejemplo de un pasado no muy lejano: “¿Es verdadera la teoría de la evolución?” Esta pregunta, aunque de interés generalizado y ardiente, no es una cuestión pública como aquí se define. Sin embargo, “¿Deberíamos prohibir la enseñanza de la teoría de la evolución en las escuelas públicas?” Es una pregunta pública. Pide alguna acción. Obviamente, la opinión de uno sobre la verdad de la teoría puede determinar la posición de uno sobre si la teoría debe ser enseñada. Ciertamente es relevante. Pero la distinción entre una cuestión de verdad y una cuestión de acción es sin embargo importante. Un organismo gubernamental puede hablar con autoridad sobre si se debe emprender algo. Sus declaraciones, generalmente, acerca de la “verdad” no tienen tal autoridad.

En segundo lugar , un tema público involucra la acción del gobierno . Tales acciones gubernamentales, por supuesto, incidirán en la acción privada al prohibir o exigir que se hagan ciertas cosas. Pero la cuestión pública siempre es si el gobierno debe hacer algo. Por ejemplo, si enviar a mi hijo a una escuela pública o privada es una pregunta privada. Si el gobierno debe conceder exención de impuestos a las escuelas privadas o incluso, si las escuelas privadas se debe permitir que exista, es una cuestión pública.

Las preguntas públicas, entonces, son preguntas de este tipo:

¿Debe el gobierno hacer cumplir la integración racial en las escuelas? ¿Debería el gobierno subvencionar a los agricultores? ¿Debe el gobierno participar en un gran programa de ayuda exterior? Si la Parte A o la Parte B se encargaran de la dirección de la rama ejecutiva del gobierno durante los próximos cuatro años.

Con esto en mente, pasemos a considerar los diversos aspectos de la responsabilidad que implica la función del ciudadano.

Cuando somos llamados a actuar en nuestra calidad de funcionarios públicos -como los votantes, por ejemplo-, el punto crucial es que se nos pide que juzguemos una cuestión pública. No se nos pide una expresión de nuestros intereses privados. El primer problema de responsabilidad es ver esta demanda y responder a ella.

Supongamos, por ejemplo, que la cuestión es si debe o no establecerse un sistema de entrenamiento militar universal. A mí, como ciudadano, me preguntan si a mi juicio tal paso promovería el bienestar general de la comunidad. No me preguntan si me gustaría estar en el ejército o quisiera que mis hijos fueran reclutados. Creo que es una pura negligencia moral, una irresponsabilidad moral absoluta, responder a la segunda pregunta cuando se le pregunta la primera, es decir, responder a una cuestión de interés público en relación con el interés privado.

Los supuestos básicos aquí son que hay una distinción entre la cuestión pública y la privada, entre el interés público y el interés privado, y que la acción responsable -es decir, dirigirse honestamente a la cuestión pública- es posible, aunque a menudo difícil , Y es necesario. Esto es, hay que señalar, una posición “controvertida”, generalmente sospechosa e impopular pero, sin embargo, creo, correcta.

Tanto canto e hipocresía ha rodeado la discusión del “interés público” que uno está tentado a despedirlo como mera retórica de relaciones públicas en la que empaquetamos y vendemos nuestras mercancías privadas. Pero la corrupción retórica de una distinción vital no disminuye el significado de la distinción.

Quizás no hay mejor ejemplo que este de la confusión del mercado y del foro, o de la influencia de la teoría económica en la teoría política. Todo el mundo está familiarizado con la teoría del laissez-faire que si cada uno persigue diligentemente su propio interés privado, el interés público se promueve automáticamente. Nadie, en este punto de vista, tiene que preocuparse por el interés público. Se ocupa de sí mismo. Es el subproducto automático de la lucha privada por los bienes privados. Esta concepción -en general, abandonada en la esfera económica- sigue teniendo una voga considerable en nuestro pensamiento sobre la política y se la considera a menudo peculiarmente “democrática”. Es atractiva, creo, porque realmente dispensa la necesidad de cualquier noción de responsabilidad para la Bien público. Da una especie de sanción moral indirecta al egoísmo individual. Nos parece muy consolador. Pero es, sin embargo, un escape de las cargas de la responsabilidad moral.

Un intento más serio de salvar la brecha entre el interés público y el interés privado o “egoísta” se basa en una distinción entre “interés propio” y “interés propio ilustrado”. El propio interés ilustrado, se dice, es idéntico Con el interés público. Si bien el “interés propio” puede ser idéntico a lo que uno quiere o quiere inmediatamente, el “interés propio ilustrado” es lo que uno querría si es sabio, o miope, o maduro, o “social”. “Responsable” está actuando en términos de estas consideraciones más amplias que de las “inmediatas”.

La ventaja de esta posición parece ser que no requiere que nadie actúe en contra de su propio interés (iluminado, es decir). Y puesto que es ampliamente (y dogmáticamente) sostenido que todos somos necesariamente egoístas esta opinión no requiere que uno ignore su interés propio. Sólo requiere que los hombres sean “iluminados”.

No creo, yo mismo, que esta opinión sea satisfactoria; Que la responsabilidad moral puede identificarse con la perspicacia en la búsqueda del interés propio. Pero es una opinión respetable que merece consideración.

Antes de pasar a otras preguntas debemos protegernos contra un posible error. Decir que un ciudadano es llamado a emitir un juicio sobre una cuestión de interés público no es sugerir que pueda fácilmente liberarse de la influencia de su estación privada, de sus intereses privados, de su «sesgo». El entrenamiento militar se verá afectado por cosas tales como si somos de edad militar, etc. Pero reconocer esto sólo nos hace conscientes de la dificultad de hacer lo que nuestro esquema de gobierno requiere que hagamos. Nos recuerda la disciplina que exige el oficio de ciudadano. La democracia no es la más fácil, es la forma más difícil de gobierno.

Sólo hemos arañado la superficie de los temas, tanto teóricos como prácticos, que existen en este punto. Pero esencialmente la posición tomada aquí es que en el desempeño de su función pública se le está pidiendo al ciudadano su juicio sobre el interés público, y que el fracaso en disciplinar sus preocupaciones privadas es un fracaso en la responsabilidad moral. La oficina del ciudadano tiene por lo menos tanto en común con la oficina del juez, del legislador o del administrador.

Desafortunadamente, no es el caso que “todos tienen derecho a su opinión”.

Todo el mundo tiene, por supuesto, todo tipo de creencias y opiniones sobre todo tipo de cosas. Algunos heredamos, otros nos forjamos. Algunos son verdaderos, otros no. Una buena parte de la historia de la civilización es el proceso de creación de disciplinas, técnicas e instituciones de calvario por el cual las creencias son probadas, validadas, garantizadas, confirmadas, probadas. Reclamar un “derecho” a una creencia es afirmar que una creencia ha sobrevivido a su calvario -por lo menos el tiempo- y ha establecido un estatus “confirmado”.

Ser cognitiva o intelectualmente responsable es moverse a cierta distancia hacia la reducción de la brecha entre meramente tener creencias y tener derecho a nuestras creencias. La responsabilidad no es, por supuesto, infalibilidad. Uno puede ser responsable y equivocado. Pero la mente responsable siempre está trabajando para creer sólo lo que tiene derecho a creer.

El estudio adecuado de este problema -la validación de las creencias- nos llevaría a los campos de la epistemología y el método científico, la lógica, la semántica, todos los aspectos del problema general del conocimiento, y esto está más allá del alcance de nuestra empresa actual. Pero podemos indicar, de paso, las actitudes o cualidades generales de la mente que deben ser cultivadas:

En primer lugar, la unidad para aclarar y enfocar . Mucha discusión es infructuosa y frustrante porque no estamos hablando de lo mismo o no estamos seguros de lo que está en cuestión en una controversia. En algún momento “la cuestión” debe ser aclarado o formulado. Esto requiere práctica y entrenamiento.

Segundo, la demanda de pruebas . Nuestras creencias deben sostenerse en un mundo de hechos-algunos duros, algunos flácidos. Debemos cultivar una actitud hospitalaria y hambrienta hacia el hecho probatorio.

Tercero, el sentido de validez . Las creencias y los hechos no vienen en montones. Vienen organizados y se organizan más. Constituyen “argumentos” e implican inferencia y deducción.

La mayoría de la gente puede hacer inferencias y argumentos válidos sin haber estudiado “lógica”. Pero la práctica del argumento puede ser iluminada por un estudio de la teoría del argumento.

Finalmente, resumiendo todo esto, el sentido de la relevancia -el sentimiento de lo que tiene que ver con el asunto en cuestión, lo que se puede ignorar y lo que es crucial. La mayoría de las falacias son falacias de irrelevancia.

Estas son las cualidades generales de una mente responsable. La educación busca cultivarlos y desarrollarlos, aparte de su especial incidencia en la política. Pero son tan necesarios por el ciudadano como por cualquier persona y son probados más seriamente en el área política que en la mayoría de las otras áreas de la vida.

Cualquier análisis de las cualidades requeridas del ciudadano debe tener en cuenta que no es un tomador de decisiones solitario, sino que es uno de un gran número de personas que mantienen una institución de toma de decisiones. Él es un colega. Cuando expresa su juicio está en la forma “creo que debemos hacerlo y así”, y el “nosotros” significa el hecho de que está participando con colegas en el proceso de llegar a una decisión común, de grupo. Apenas es suficiente para llegar a una posición de sonido sí mismo si uno no puede hacer sus conocimientos efectivamente disponibles para los demás. Por lo tanto, está ineludiblemente involucrado en la comunicación, tanto escuchar como hablar, leer y escribir.

La pregunta que quiero plantear aquí es si no hay una distinción clara entre el tipo de comunicación apropiada para los colegas y el tipo de comunicación que consideramos natural entre el “vendedor” y el “cliente”. No hay duda de que ” Salesmanship “es hoy una forma dominante de la comunicación. Es manipulador en la intención. Su preocupación es conseguir que otros se comporten como el vendedor los quiere. Hay una especie de guerra fría entre los vendedores de la competencia y entre el vendedor y los consumidores. Esto es tan familiar que es difícil hacer el punto que hay cualquier otro tipo de comunicación. Empaquetamos y vendemos pasta de dientes. Empaquetamos y vendemos políticos y partidos. Empaquetamos y vendemos ideas, ideologías, formas de vida. Todo es propaganda, incluida la educación, se nos dice.

Por muy ingenuo que parezca, quiero sugerir que hay relaciones entre individuos que llaman a la comunicación de otro tipo: relaciones corruptas y destruidas por la intrusión de la comunicación manipulativa, la propaganda y la venta. Entre amigos, entre miembros de una familia, entre miembros de un equipo, salesmanship es una enfermedad. No tiene cabida en las relaciones entre científicos en un laboratorio, entre doctores en un hospital, o oficiales en un personal militar. También es, sugiero, fuera de lugar entre los colegas políticos – y eso incluye a los conciudadanos.

Aquí, de nuevo, es uno de los puntos en que existe, creo, una profunda confusión entre el foro deliberativo y el mercado, punto en el que su “incompatibilidad” es más evidente. Parece cada vez más claro, también, que cada vez que un foro es tomado por “ventas” se vuelve impropio para la toma de decisiones serias-no nos atrevemos a confiar en sus resultados, y las decisiones reales deben hacerse en otros lugares. Cuando los pozos de la discusión pública se envenenan es necesario sacar el agua en otra parte.

Dejo este punto altamente polémico sin más tratamiento. Pero a menos que la distinción entre comunicación colegial y arte de la venta sea claramente comprendida, no veo cómo la cordura y la responsabilidad pueden ser preservadas en la formación de los ciudadanos para sus tareas.

Un punto más acerca de la relación colegial: tiene que ver con “razonabilidad” y “compromiso”. Todo el mundo sabe que en la mayoría de los temas hay desacuerdo. La certeza es imposible y los hombres de buena voluntad no siempre -o incluso a menudo- están de acuerdo. Sin embargo, ante tal desacuerdo puede ser necesaria una acción. Algunas decisiones deben ser tomadas y no todos podemos, siempre, tener nuestro camino. Las necesidades de la vida y la acción del grupo hacen necesaria una cierta aceptación de esta situación. Se requiere un cierto “alojamiento”, algo de “razonabilidad”. Pero entender y tratar esta situación no es fácil.

Aceptar un veredicto no es necesariamente cambiar de opinión. Hay un lugar importante en el esquema de las cosas para la oposición, la oposición continua y responsable. Algo es necesario que cae entre “sabotaje” y “conformidad” y esto es “tan difícil como es raro”.

Y finalmente deseo expresar una duda acerca de la equivalencia de “ser razonable” con “estar dispuesto a comprometer”. Con frecuencia se nos dice que “compromiso” es el corazón del proceso democrático. Creo que este es un sustituto pobre y engañoso para la noción de ser razonable. Es la versión del mercado de la razonabilidad en el foro deliberativo. Un compromiso puede ser el mejor negocio que se puede hacer. No es necesariamente una decisión razonable.

“La Oficina del Ciudadano” fue una conferencia impartida en la Universidad de Syracuse en 1960

Video (ver min. 6´-6:15″):

data-wpview-type=

.Definición de ciudadano por el propio sistema en España, para el que le interese ver todos los puntos juntos:

http://defensorciutadania.palma.cat/portal/PALMA/dc/contenedor1.jsp?seccion=s_fdes_d4_v1.jsp&codbusqueda=1002&language=ca&codResi=1&codMenu=1209&layout=contenedor1.jsp

“La figura del defensor o defensora de la ciutadania és una institució municipal per a la defensa de les llibertats i drets fonamentals dels ciutadans i ciutadanes, en qüestions relatives als serveis prestats per l’Ajuntament de Palma.”

Traducción: la figura del defensor o defensora de la ciudadanía es una institución municipal para la defensa de las libertades y derechos fundamentales de los ciudadanos y ciudadanas, en cuestiones relativas a los servicios prestados por el Ayuntamiento de Palma.

http://defensorciutadania.palma.cat/portal/PALMA/dc/contenedor1.jsp?seccion=s_floc_d4_v1.jsp&codbusqueda=1001&codMenu=1211&layout=contenedor1.jsp&codResi=1&language=ca

“L’Oficina de la Defensora de la Ciutadania està formada per un grup de persones a disposició de la Defensora per a atendre amb diligència les queixes, suggeriments i reclamacions de les ciutadanes i dels ciutadans.”

La oficina de la Defensora de la Ciudadanía está formada por un grupo de personas a disposición de la defensora para atender con diligéncia las quejas, sugerencias y reclamaciones de las ciudadanas y ciudadanos.

http://defensorciutadania.palma.cat/portal/PALMA/dc/contenedor1.jsp?seccion=s_fdes_d4_v1.jsp&contenido=18523&tipo=6&nivel=1400&layout=contenedor1.jsp&codResi=1&language=es&codMenu=1209

¿Cuando no puede intevernir?Cuando no se aprecia interés legítimo o no se indica la persona interesada. (…)

http://defensorciutadania.palma.cat/portal/PALMA/dc/contenedor1.jsp?seccion=s_fdes_d4_v1.jsp&codbusqueda=1685&language=es&codResi=1&layout=contenedor1.jsp&codAdirecto=923&codMenu=2507

“¿Quién puede presentarlas?”Toda persona natural o jurídica que manifieste interés legítimo y le solicite que actúe en relación a la queja que le formule.No es impedimento la nacionalidad (…)”

“en el caso de Hacienda, los ciudadanos tienen obligación de aportar los datos”

Fuente: https://ultimahora.es/noticias/local/2017/05/12/266750/condenado-cuatro-anos-carcel-por-fraude-millonario-hacienda.html

—————————————————————————————————————————————-

https://josephtussman.wordpress.com/2007/11/01/the-office-of-the-citizen/

http://defensorciutadania.palma.cat/portal/PALMA/dc/dc_principal1.jsp?codResi=1

” data-medium-file=”” data-large-file=”” data-mce-src=”https://govbanknotes.files.wordpress.com/2016/09/united_nations_hd-wallpaper-186969.jpg?w=300&h=200″ width=”300″ height=”200″>

Las Naciones Unidas son el Nuevo Orden Mundial del Gobierno Mundial. Es lo que George HW Bush estaba hablando cuando mencionó el Nuevo Orden Mundial . El discurso fue una mala dirección, ya que ya se había creado. La ONU fue el único gobierno mundial al que los teóricos de la conspiración afirman que los globalistas están trabajando. La conspiración fue realizada por los globalistas … En 1945 … con la conversión de la Liga de las Naciones en el Estado-Ciudad de las NACIONES UNIDAS. Fue la Nación de las Naciones.

La ciudad-estado de las Naciones Unidas tiene un conjunto predefinido de derechos humanos legalizados. La Declaración de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas define cómo los Fiscales en todo el mundo ven a las personas del mundo. Es una visión de su visión. Este documento es importante porque parece que la ONU ya se hizo cargo de todo el sistema legal de los EE . UU . Los Derechos Humanos que define son principalmente aquellos relacionados con la conversión de los humanos en corporaciones -tranjeros- y los esclavos financieros y legales de la ONU; Meras ficciones de la ley. La ONU escribe estas cosas en sus Derechos Humanos usando el lenguaje legal “a través del espejo”.

Todos los sistemas jurídicos para todos los Estados miembros de la ONU parecen funcionar a través de NACIONES UNIDAS. Abogado BAR de Michigan BRIAN L. MACKIE P-25745 FISCAL DEL CONDADO DE WASHTENAW , ESTADO DE MICHIGAN Corporation dice : “Bueno, tendré que hablar con mi maestro en las Naciones Unidas al respecto” ; indicando que todos los Fiscales de Estados Unidos en los Estados Unidos son empleados de la ONU. Es algo digno de mucha más investigación y atención.

Las Naciones Unidas son una Ciudad-Estado Soberana al igual que la Ciudad del Vaticano -operando la Santa Sede- , la Corporación de la Ciudad de Londres -operando Crown Corporation- y la Corporación Municipal del Distrito de Columbia -operando el ESTADOS UNIDOS INC- . Además, CERN-LHC es / era la quinta Ciudad-Estado Soberano .

En Esencia, las Naciones Unidas son / fueron una Ciudad-Estado de las Naciones. Donde los Estados Unidos tienen ciudadanos de los Estados Unidos, las Naciones Unidas tienen Ciudadanos de las Naciones. Las Naciones Unidas eran simplemente la continuación de la Liga de las Naciones , pero más abierta y poderosa . El punto era tener una entidad DEUDOR-ACREEDOR común que pudiera apoyar y / o destruir el bienestar de una “nación” y sus “personas” mediante obligaciones de deuda y giros postales.

Secretario General Antonio Guterres – General Militar de Guardia Secreta Desatendido del Mundo. Tiene un cargo público superior al de todos los países miembros, incluido el presidente de los Estados Unidos Inc.

Se exigió a los ciudadanos-nación de las Naciones Unidas que cumplan con las obligaciones financieras del Secretario General. El Secretario General es el líder no elegido de todas las naciones; y sobre todas las naciones es una posición de la GUERRA y los Estados Miembros fueron obligados a rendirse incondicionalmente legalmente al ser admitidos en la nación de naciones. Eso es lo que hace que la admisión de un abogado de que sus “maestros [estan] en las NACIONES UNIDAS” sea tan asombroso.

Donde la Ciudad del Vaticano controla lo espiritual, la Ciudad de Londres controla la franquicia de deuda llamada “dinero”, la Corporación Municipal del Distrito de Columbia controla el poder militar y la violencia, y el CERN controla la ciencia … Las Naciones Unidas controlan lo LEGAL, lo FICCIONAL, Las NARRATIVAS DE ARMONIZACIÓN llamadas “casos judiciales”; que son meramente fideicomisos constructivos en nombre de la Ciudad del Vaticano. El BAR Temple Temple Temple, de la ciudad de Londres, es el nivel más alto de abogados que defienden la esclavitud.

ATTORN: En la ley feudal. Para transferir o entregar a otro. Donde un señor alienado su seigniory, …. En la ley moderna. Aceptar la transferencia de una renta o reversión. Se dice que un inquilino es un abogado cuando acepta convertirse en inquilino de la persona a quien se le ha otorgado la reversión.

Una reversión es el residuo de una herencia dejada por la operación de la ley en el otorgante … que comienza a estar en posesión en la determinación de un estado particular otorgado o ideado.

Convertirse en un “Inquilino de la persona” es el alquiler de la franquicia de seguro de persona artificial , la “posesión” espiritual de una “finca de pajarera” muerta, como propiedad de y de la Corporación de Servicios Gubernamentales. El hombre de paja de la “persona artificial” es / era una SEGUNDA persona, una corporación, que actúa en el comercio como usted; para representarte No es posible que alguien sea tanto un ser privado como una persona pública simultáneamente. Es una franquicia de seguros y opera bajo las reglas de ser una ” PERSONA INDIVIDUAL” .

La palabra “PERSONA” está definida por 28 USC §3002 (10) como:

“Persona” incluye a una persona física (incluido un individuo indio), una corporación, una sociedad, una asociación no incorporada , un fideicomiso o un patrimonio, o cualquier otra entidad pública o privada , incluido un gobierno estatal o local o una tribu india.

El ” (4)” Deudor “significa una persona que es responsable de una deuda o contra la cual existe un reclamo de una deuda”. Esta es la deuda nacional de quiebra que se impone a “la persona personas”. La personalidad es un término  muy importante para ficcionalizar legalmente a la entidad.

En la Unión Europea, se ha votado que la Inteligencia Artificial Digital tiene una PERSONAJES DIGITALES . India ha otorgado a los delfines y ríos Personhood . Los Estados Unidos le han dado a las Corporaciones la personalidad hace más de un siglo . Y los tribunales de EE. UU. Incluso han declarado “$ 64,000 en efectivo” en “Persona” (consulte la cobertura de John Oliver).

El término más importante aquí es la palabra “PERSONA”. Para los abogados, se usa para referirse legalmente a una corporación de franquicias de seguros . Conocer el significado y la aplicación del término “PERSONA” es la diferencia entre ser legalmente competente y ser incompetente. Los abogados de las Naciones Unidas a través de los Estados Unidos han hecho que los seres humanos -por defecto- legalmente incompetente por no saber que su sistema legal de ficción de la injusticia es opcional. Al tratar simplemente el sistema legal con legitimidad, la ficción legal usa con prejuicio para asumir todo lo demás y lo que sea necesario.

Personas y Derechos Humanos

Legalmente, la persona artificial es deuda (y por lo tanto nada) y no está asociada a nada. Incluso el silencio es evidencia de no estar asociado con la persona artificial presencia legal. Es por eso que deben declararse los Derechos de Miranda … a fin de LEGALIZAR / FABRICAR EL SILENCIO EN CONSENTIMIENTO; ficcionalmente . Cuando las “autoridades ficticias legales” dicen cosas como “Estaba en su persona”, no solo están haciendo la distinción entre la carne natural viviente y la corporación jurídica artificial, sino que están vinculando el Objeto (“IT”) con el ser humano y la persona artificial. Los abogados son engañadores de esa manera.

Por ser un ser humano en el Planeta Tierra, uno de los documentos más importantes en existencia es la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU . Estos fueron los DERECHOS LEGALIZADOS -llamados privilegios- de que la ONU nos ha “otorgado” por obligación financiera literal y real sobre y desde las naciones-ciudadanos miembros con el Secretario General . El artículo 100, incluso habla, estipula que el Secretario General “descarga” responsabilidades … alias Descarga de deuda.

Las Naciones Unidas tienen la capacidad de prestar a cualquier cantidad de deuda que necesiten para hacer lo que quieran. El Consejo de Administración Fiduciaria es el barco comercial de la Confianza Global del Vaticano: EN DIOS CONFIAMOS. La frase se traduce legalmente en “EN LA CIUDAD DEL VATICANO ESTAMOS“. Es solo una cuestión de hacer que se vea bien con las relaciones públicas y el encuadre.

La Declaración de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas codifica la esclavitud humana a través del término legal “PERSONA” – franquicia de seguro corporativo -. Estas entidades solo tienen “derechos” como privilegios a través de la personalidad corporativa. Echemos un vistazo al documento.

Naciones Unidas –
declaración Universal de los Derechos Humanos

Preámbulo

Considerando que el reconocimiento de la dignidad inherente y de los derechos iguales y en derecho de retención de todos los miembros de la familia humana es la base de la libertad, la justicia y la paz en el mundo,

Traducción común: Inalienable- significa ser In-Aliened. Para hacerse un extraterrestre. Para hacerse extraño en su propia tierra. O en otras palabras, estar LIENEDO; y por ninguna otra nación que no sea la ONU. Lo que afirman es que la paz mundial solo se puede lograr cuando todos son presos por la ONU; y que es un derecho humano fundamental ser acosado por la ONU. Solo tenemos el derecho de cumplir y la ONU tiene el derecho de imponer.

Considerando que la indiferencia y el desprecio por los derechos humanos han dado lugar a actos bárbaros que han ultrajado la conciencia de la humanidad, y el advenimiento de un mundo en el que los seres humanos deben disfrutar de la libertad de expresión y libertad y el miedo y la necesidad ha sido proclamado como la máxima aspiración de la gente común,

Traducción común: La ONU está otorgando la libertad de DEBT-SPEECH (a través de ellos) y la libertad de estar en temor y falta. Ir contra el miedo y la falta significa ser tratado con indiferencia y desprecio -por parte de los abogados de la ONU BAR con la eliminación de los derechos humanos por título ficticio– que podría ser visto como bárbaro e indignante en la conciencia humana.

Considerando que es esencial que, si no se debe obligar al hombre a recurrir, como último recurso, a la rebelión contra la tiranía y la opresión, los derechos humanos deben estar protegidos por el Estado de Derecho,

Traducción común: si el recurso a las obligaciones asumidas de la ONU no lo producen los seres humanos, la tiranía y la opresión están protegidas y autorizadas por el Estado de derecho de las Naciones Unidas (leer: códigos legalizados por abogados de BAR de todas las naciones) en nombre de la ONU. Las Naciones Unidas son la Ciudad-Estado de la Ley Ficcionalizada Legal.

Considerando que es esencial promover el desarrollo de relaciones de amistad entre las naciones,

Traducción común: por la necesidad de la existencia, las naciones estarán en un estado perpetuo de subdesarrollo, subordinado a la “regla de la Ley ficticia legalizada” de la ONU.

Mientras que los pueblos de las Naciones Unidas en la Carta han reafirmado su fe en los derechos humanos fundamentales, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y han decidido promover el progreso social y mejores niveles de vida. mayor libertad,

Traducción común: cada nación es una persona de “personas”. Cada nación ha reafirmado que las personas naturales deben ser LEGALIZADAS, y valen el certificado de nacimiento en deuda como FRANQUICIA DE PERSONA -GANADO-CHATTEL- HUMANA. Hombres y mujeres serán esclavos bajo el código de ficción de la ONU con estándares de vida reducidos y el progreso social revertido.

Considerando que los Estados miembros se han comprometido a lograr, en cooperación con las Naciones Unidas, la promoción del respeto y la observancia universales de los derechos humanos y las libertades fundamentales,

Traducción común: los Estados miembros han realizado la DEUDA DE PRÉSTAMOS y están obligados a promover el funcionamiento universal de la superposición corporativa ficticia LEGAL llamada “Derechos humanos” como sumisión fundamental a la presencia legal del hombre de paja a través de los fideicomisos constructivos de quiebra corporativa.

Considerando que una comprensión común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para la plena realización de esta promesa,

Traducción común: La ONU dice que es común que los humanos permanezcan BAJO convirtiéndose en una corporación por esclavitud / obligaciones financieras … y que es de la MAYOR IMPORTANCIA que los humanos se conviertan en Corporaciones de Presencia Legal … para la realización de la promesa de esclavitud de la deuda babilónica que cada nación miembro ya ha reafirmado muchas veces.

Ahora, por lo tanto, LA ASAMBLEA GENERAL proclama ESTA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como un estándar común de logros para todos los pueblos y todas las naciones, para que cada individuo y cada órgano de la sociedad, manteniendo constantemente esta Declaración en mente, se esfuerce por enseñar y educacar para promover el respeto de estos derechos y libertades y medidas progresivas, nacionales e internacionales, para asegurar su reconocimiento y observancia universal y efectiva, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los pueblos de los territorios bajo su jurisdicción.

Traducción común: la conversión de los seres humanos en personas artificiales es el estándar común para todos los “pueblos” y todas las naciones. Cada nación es una persona en sí misma … que contiene franquicias subpersonas, como un órgano en el cuerpo. El final es la conversión de TODOS en una franquicia de seguro corporativo PERSONA INDIVIDUAL; y luego tratar a cada uno como un “órgano” que funciona en nombre de la Asamblea General de la ONU.

La conversión de la Conciencia Natural en CORPORACIONES DE PERSONA INDIVIDUAL se mantiene constantemente en la “conciencia colectiva”.

La ONU infunde confusión en la conversión de humanos a cuentas bancarias para que la gente nunca se dé cuenta de los hechos. Se toman medidas constantes y progresivas para obligar a los humanos a ser tratados como presencias legales / corporaciones / cuentas bancarias; VALORES FINANCIEROS-Certificados de nacimiento.

La ONU incluso hace una distinción entre las Personas Artificiales de los Estados Miembros y los Nacionales en los Territorios de la Tierra de los Estados Miembros. La ONU busca incluso “legalizar” a los nacionales.

Articulo 1.

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Están dotados de razón y conciencia y deben actuar unos con otros en un espíritu de hermandad.

Traducción común: mira esto a través de los ojos de un robot. Las personas artificiales son como “robots”. Las personas digitales necesitan que se les diga qué son y qué hacer.

Suena razonable, sin embargo, si crees que naces libre e igual. entonces usted está consintiendo la aplicación de la ONU de la superposición corporativa de presencia legal aquí en el Artículo 1. Es un artículo inconsciente en su (ab) uso de la palabra “humano” para significar “bienes muebles”. Y por la razón de que debemos tratar a cada uno otra en hermandad, la ONU carece del requisito y se le permite violar la hermandad; particularmente en la ejecución del recurso -sin perjuicio, y con extremo perjuicio- a SUS ILÍCITAS OBLIGACIONES ficticias.

Artículo 2.

Toda persona tiene derecho a todos los derechos y libertades establecidos en esta Declaración, sin distinción de ningún tipo, como raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política u otra, origen nacional o social, propiedad, nacimiento u otro estado. Además, no se hará ninguna distinción sobre la base del estatus político, jurisdiccional o internacional del país o territorio al que pertenece una persona , ya sea independiente, fiduciario, no autónomo o bajo cualquier otra limitación de soberanía.

Traducción común: la ONU literalmente titula y reclama nuestro cuerpo humano con certificados de nacimiento a través del usufructo. La esclavitud de la obligación de la ONU sobre la edad de los bonos de nacimiento es omnipresente en todos los países miembros. La esclavitud de los humanos convertidos en presencia legal Las corporaciones “deberán” hacerse independientemente de la política, jurisdicción y estatus internacional … incluso independiente de la ONU. La ONU se está permitiendo interponerse en TODOS LOS CONFUSOS, no importa qué.

Las únicas entidades protegidas de la ONU son cuerpos y / o entidades de AUTONOBRIMIENTO NO DEPENDIENTES NO CONFUNDENTES (léase: Vaticano) con SOBERANÍA ILIMITADA. Todos los Seres Humanos son de Soberanía Ilimitada. Ese es el significado de los derechos humanos ilimitados y sin límites; Con total respeto y de acuerdo con la Regla de Oro / Ley Natural. No lastimes a los demás; otros no son legales , legal es completamente ficticio y compuesto.

Las entidades autogobernantes deben ser no incorporadas y no legales. El Gobierno Mundial de Ciudadanos Mundiales es una organización que está fuera de la jurisdicción de la PERSONALIZACIÓN legal de ficcionalización de las Naciones Unidas. Y si se realiza la legalización. la entidad legal es propiedad privada del Ciudadano Mundial y no de la Organización-Miembro-nación de la ONU.

Artículo 3.

Todos tienen el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona.

Traducción común: este artículo codifica una “PERSONA” como una “SEGURIDAD” financiera y, por lo tanto, una franquicia de seguros. Además, si tenemos derecho a la vida, también tenemos derecho a morir … a manos de la ONU y sus abogados Minions. Además, si existe el derecho a la libertad, también lo es el derecho a la esclavitud … al elegir ejercer ese derecho. La ONU opera en la dualidad legal para declarar la esclavitud y la guerra contra la humanidad.

Artículo 4.

Nadie será retenido en esclavitud o servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos estarán prohibidas en todas sus formas.

Traducción común: este artículo prohíbe todas las demás formas de esclavitud, excepto el derecho a ser esclavo legal a través de la cuenta bancaria superpuesta “persona física”. A las personas se les da una opción por la Libertad de soberanía ilimitada y / o entidades auto gobernadas, o bien, la esclavitud de las Naciones Unidas.

Artículo 5.

Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Traducción común: solo a la ONU y sus miembros se les permite cometer actos violentos sobre sujetos. Las cárceles y las cárceles cumplen todas estas condiciones. 2/3 de los prisioneros en los Estados Unidos son no violentos y solo cometen “violaciones de los estatutos”. Este artículo es un permiso de las Corporaciones de Servicios Gubernamentales para tratarnos como SUJETOS, ser torturados y recibir tratamientos crueles, inhumanos y degradantes. y castigos; como sucedió en el Complejo Militar de Abu Ghraib .

Artículo 6.

Todos tienen derecho al reconocimiento en todas partes como persona ante la ley.

Traducción común: Esto da permiso a los abogados de BAR para convertir automáticamente a los humanos naturales en personas artificiales VÍA EL CÓDIGO LEGAL bajo el PODER DE LA ASUNCIÓN. Este artículo de “Privilegios de Chattel humano” es muy atroz.

Por “ley”, los derechos son propiedad; y la propiedad puede ser “EN / TITULADA”. Al otorgar la titulación, el emisor del título afirma ser el verdadero propietario de la propiedad / los derechos como el otorgante / asegurador. Los títulos se emiten en papel de seguridad porque son valores financieros y, por lo tanto, deuda; negociado financieramente. Todos los títulos son instrumentos negociables suscritos con deuda como franquicia de seguro de propiedad de usufructo. La posición más alta de la ONU no es “presidente” ni “primer ministro” … El nombre de “título” era “SECRETARIO GENERAL”. Un general se involucra en la GUERRA. El título también implica el AIRE [y] de SECRETOs.

Artículo 7.

Todos son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra cualquier discriminación en violación de esta Declaración y contra cualquier incitación a tal discriminación.

Traducción común: este artículo dice que todos los humanos naturales son iguales antes de que se apliquen sus legalismos … Después de la aplicación de la superposición de presencia legal, no tanto. De hecho, después de la superposición de presencia legal, todas las protecciones son discriminadas y eliminadas al TITULAR el Derecho / Propiedad en un privilegio. Quejarse de que ese título de la ONU titula los derechos / propiedad privada sin compensación es una incitación y requiere mayor discriminación y eliminación de los derechos para las obligaciones financieras de PEACE “emitido” para la ONU, la ONU, la ONU y solo la ONU .

Artículo 8.

Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes para los actos que violen los derechos fundamentales que le otorga la constitución o la ley.

Traducción común: este artículo suprime todos los tribunales y establece “TRIBUNALES NACIONALES COMPETENTES” en todas las naciones miembros. Este artículo es la razón por la cual la Constitución Orgánica, la Constitución Incorporada e incluso el Código Estatutario / UCC quedan relegados a la BANDEJA DE POLVO DE LA HISTORIA. Los juzgados en los Estados Unidos son “TRIBUNALES NACIONALES COMPETENTES”. TODAS LAS CORTES DE LOS ESTADOS UNIDOS sirven a las NACIONES UNIDAS.

Deja que se hunda … Incluso los Tribunales Estatutarios están obsoletos. Intentar luchar contra un tribunal a través de la documentación estatutaria / UCC -sobre el hombre soberano- es totalmente ineficaz contra los TRIBUNALES NACIONALES COMPETENTES DE LA ONU. No existe una Constitución en los Estados Unidos porque ha sido asumida por la ONU.

Artículo 9.

Nadie será sometido a detención arbitraria, detención o exilio.

Traducción común: Esto codifica el arresto, la detención y el exilio de cualquier persona que el “TRIBUNAL NACIONAL COMPETENTE” arbitrariamente opine y considere SUJETO de dicho trato / no paz. A nadie más se le permite cometer estos crímenes … Excepto la ONU. En la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, hay un montón de jerga legal “a través del espejo”. Cualquiera que señale estos legalismos ilegales como un SUJETO de la ONU, listo para la arbitrariedad.

Artículo 10.

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones y para cualquier acusación contra ella en materia penal.

Traducción común: Todos tienen derecho a audiencias justas y públicas TITULADAS y, por lo tanto, legalizadas y eliminadas … por la igualdad. La única forma de tratar a todas las ENTIDADES LEGALES como iguales es legalizarlas y equipararlas a todas. El “TRIBUNAL NACIONAL COMPETENTE” utiliza las obligaciones financieras para eliminar injustamente el derecho a un tribunal independiente e imparcial. El único juez que decide es el tribunal, y el único recurso es un APELACIÓN; cuando lo que queremos es un juicio con jurado. Un juicio con jurado no está codificado como un derecho humano básico. No hay acceso a un JURADO DE COMPAÑEROS en el sistema legal de injusticia creado por la ONU.

Artículo 11.

(1) Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley en un juicio público en el que haya tenido todas las garantías necesarias para su defensa.

(2) Nadie será considerado culpable de ningún delito penal a cuenta de cualquier acto u omisión que no constituya un delito penal, en virtud del derecho nacional o internacional, en el momento en que se cometió. Tampoco se impondrá una pena más grave que la aplicable en el momento en que se cometió el delito.

Traducción común: (1) El juicio público ya supone que la PERSONA ha cometido un acto, haciéndolos culpables, y puede ser tratado como culpable hasta que se demuestre su inocencia. No hay garantías de que los hechos reales puedan probar la Inocencia … porque uno no puede probar un negativo. Entonces, cualquier crimen ficticio podría ser visto como culpable para siempre, uy.

(2) Cualquier acto u omisión u omisión de actuar de acuerdo con TODAS las leyes nacionales e internacionales es motivo para tratar a una PERSONA como culpable. Ser humano sin presencia legal es, naturalmente, un CRIMEN y, por lo tanto, una razón para tratar a todos los seres humanos como culpables hasta que se demuestre su inocencia, por actuar como humanos.

Artículo 12.

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques contra su honor y reputación. Todos tienen derecho a la protección de la ley contra tales interferencias o ataques.

Traducción común: solo la ONU tiene derecho a interferir arbitrariamente en la privacidad, la familia, el hogar y la correspondencia . Solo la ONU tiene la autoridad para atacar el honor y la reputación de la PERSONA … al ponerlos en DESHONOR. Solo la ONU tiene la autoridad para crear Deshonor, usar el Código de esclavitud de la UCC y autorizar a sus países miembros a obligar equitativamente a sus “ciudadanos” a franquicias de seguros y luego a deshonrarlos de la misma manera.

Artículo 13.

(1) Toda persona tiene derecho a la libertad de movimiento y residencia dentro de las fronteras de cada estado.

(2) Todos tienen derecho a abandonar cualquier país, incluido el suyo, y regresar a su país.

Traducción común: (1) El derecho a la libertad de movimiento es grandioso. Sin embargo RESIDENCIA es un término de Personas Artificiales. Un hombre / wo en la tierra es un morador. Solo las presencias legales del SEA de COMMERCE toman residencias en tierra, temporalmente.

(2) El derecho a salir de cualquier país codifica el derecho a ser tratado como persona, incluso cuando ya no se encuentre en una jurisdicción LEGAL FICCIONAL. La capacidad de abandonar el país y regresar puede ser interferida por la ONU a través de “Control de fronteras”.

Artículo 14.

(1) Toda persona tiene derecho a buscar y disfrutar de asilo en otros países.

(2) Este derecho no puede invocarse en el caso de los enjuiciamientos que realmente surjan de delitos no políticos o de actos contrarios a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Traducción común: (1) El derecho de asilo existe para todos los delitos cometidos por una persona no legal, no importa qué. Más razón para cumplir con la regla de oro. como esto muestra que la Ley Natural es todo lo que hay fuera de la ficción legal de la ONU.

(2) El derecho de asilo no existe para cualquiera que sea perseguido por los abogados de BAR de la ONU que afirman ser no persona; reclamando Soberanía Ilimitada y / o Autogobierno.

Artículo 15.

(1) Todos tienen derecho a una nacionalidad.

(2) Nadie será privado arbitrariamente de su nacionalidad ni se le negará el derecho a cambiar su nacionalidad.

Traducción común: La ONU tiene el derecho de imponer una nacionalidad LEGAL a todos, aunque la nacionalidad LEGAL depende de la PERSONA. Siempre que cada PERSONA se someta a las OBLIGACIONES FINANCIERAS de los abogados de la ONU BAR a través de una Nación Miembro FISCALIZADA LEGAL, todo está bien.

Los ciudadanos del mundo arrojan este artículo en total confusión … que es la paradoja necesaria para detener a los Abogados de la ONU.

Artículo 16.

(1) Los hombres y mujeres mayores de edad, sin ninguna limitación por raza, nacionalidad o religión, tienen derecho a casarse y fundar una familia. Tienen derecho a iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en su disolución.

(2) El matrimonio se celebrará solo con el consentimiento libre y total de los cónyuges que se proponen.

(3) La familia es la unidad grupal natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y el Estado.

Traducción común: Esto legaliza el Contrato de matrimonio entre PERSONAS y la ONU. Los matrimonios son licencias comerciales, autorizadas por la ONU. La familia está TITULADA por el ESTADO en la ONU. El derecho a una familia legal se elimina fundamentalmente. Todos los niños ficcionalizados legales son criados por sus padres a pesar del Estado / ONU.

Artículo 17.

(1) Todos tienen el derecho a poseer bienes solos, así como en asociación con otros.

(2) Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Traducción común: Todos serán privados arbitrariamente de toda propiedad privada, y sustituidos por usufructo propiedad personal propiedad de la superposición de presencia legal de la persona artificial de la ONU. El derecho de propiedad por y como una “presencia legal” se asocia con el Estado y, por lo tanto, debe codificarse aquí en (1)

Artículo 18.

Todos tienen derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión; este derecho incluye la libertad de cambiar su religión o creencia, y la libertad, ya sea solo o en comunidad con otros y en público o privado, para manifestar su religión o creencia en la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Traducción común: El derecho a la libertad de pensamiento, consciente y religioso excluye la idea de que la superposición de PRESENCIA LEGAL DE LAS NACIONES UNIDAS podría ser de alguna manera mala. Por lo tanto, somos libres de tener cualquier pensamiento o creencia, siempre y cuando esté en consonancia con la ESCLAVITUD LEGAL de las Corporaciones de Servicios Gubernamentales. De hecho, el FBI ha dicho que poseen todos los pensamientos y recuerdos, legalizándolos a todos para usarlos como deuda y justificación para una mayor creación de deuda.

Artículo 19.

Todos tienen derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio de comunicación e independientemente de las fronteras.

Traducción común: este artículo codifica que TODO el habla humana es meramente opiniones legalmente incompetentes. Cualquier persona que interfiera con el discurso de una “opinión” -como en refutación- eleva el discurso de la opinión a “grabar” en el archivo. Interrumpir -incluso para hacer una corrección- hace que el discurso del otro sea de alguna manera “más legal / ficticio” en este artículo.

Artículo 20.

(1) Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y asociación pacíficas.

(2) Nadie puede ser obligado a pertenecer a una asociación.

Traducción común: el derecho de asociación codifica el derecho de las Naciones Unidas a lo que están haciendo. Esto también codifica que TODOS puedan ser OBLIGADOS a la ONU por la Asociación de Presencia Legal bajo el Poder de la Asunción. La única forma de ejercer (2) el derecho a no ser obligado es refutar explícitamente todas las presunciones legales de la ONU. El hecho de ser miembro de un estado que no es de gobierno autónomo de las Naciones Unidas, como el Gobierno Mundial de Ciudadanos Mundiales, es un caso de tal refutación de la presunción legal.

Artículo 21.

(1) Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes elegidos libremente.

(2) Todos tienen el derecho de igualdad de acceso al servicio público en su país.

(3) La voluntad del pueblo será la base de la autoridad del gobierno; esta voluntad se expresará en elecciones periódicas y auténticas, que se celebrarán por sufragio universal e igual y se celebrarán por voto secreto o por procedimientos de votación libre equivalentes.

Traducción común: este artículo especifica cómo administrar corporaciones de servicios gubernamentales miembros. El servicio público solo es accesible para personas físicas. Solo las personas artificiales pueden votar en las elecciones. Los representantes son personas artificiales que representan a la ONU.

La Voluntad del Pueblo será la base de la autoridad. La Gestión de la Muerte de la Sociedad / Humanidad a través de la Última Voluntad y Testamento, también conocida como quiebra de todas las corporaciones de servicios gubernamentales, es la base de la autoridad ficticia legal de la ONU.

Las elecciones y la votación serán la causa del sufrimiento periódico y genuino. Los votos reales se presentan secretamente en nombre de la ONU; para el candidato que la ONU quiere ganar en el contrato para operar la bancarrota de la corporación de servicios gubernamentales.

Artículo 22.

Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social y tiene derecho a la realización, a través del esfuerzo nacional y la cooperación internacional y de acuerdo con la organización y los recursos de cada Estado, de los derechos económicos, sociales y culturales indispensables para su dignidad y el libre desarrollo de su personalidad.

Traducción común: Todo el trabajo realizado y producido por la humanidad es TITULADO / PROPIETARIO por la ONU y los Estados Miembros sin ninguna compensación (gratis) para el desarrollo de la “personalidad jurídica nacional”. Todas las obras son ROBADAS y no se da nada a cambio; ni siquiera deuda, dinero, nada. Esta es la razón por la cual los negocios en los Estados Unidos pueden deducir los gastos por impuestos, pero los seres humanos no pueden deducir los gastos de subsistencia por sus impuestos ficticios legales.

Artículo 23.

(1) Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de empleo, a condiciones de trabajo equitativas y favorables ya la protección contra el desempleo.

(2) Todos, sin ningún tipo de discriminación, tienen derecho a igual salario por el mismo trabajo.

(3) Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración justa y favorable que garantice para sí y para su familia una existencia digna de la dignidad humana, y complementada, si es necesario, por otros medios de protección social.

(4) Toda persona tiene derecho a formar y afiliarse a sindicatos para la protección de sus intereses.

Traducción común: (1) El derecho al trabajo tiene derecho y, por lo tanto, está legalizado para el beneficio de la ONU y contra los trabajadores. En el intercambio por el robo de la producción de trabajo humano, la ONU ofrece protección contra el desempleo.

(2) Las Naciones Unidas esperan que se les pague por igual por cada presencia legal que administren, sin discriminación.

(3) La ONU tiene derecho a imponerse a sí misma y su obligación sobre la dignidad humana y, si es necesario, a otros actos de violencia y usura, crear un fideicomiso de franquicia de seguros PERSONA de cada persona y familia en la búsqueda de las obligaciones de “paz” dinero de la deuda.

(4) La ONU está protegiendo su derecho a formar, y ser el sindicato de todas las naciones miembro para proteger los intereses de la “paz” a través de obligaciones de deuda de “esclavitud” / superposición corporativa / presencias legales.

Artículo 24.

Todos tienen derecho al descanso y al ocio, incluida una limitación razonable de las horas de trabajo y las vacaciones periódicas pagadas.

Traducción común: Esto es para asegurarse de que las empresas no caigan por la borda con “esclavos de presencia legal que trabajan hasta los huesos”. China y / o India podrían ser un buen ejemplo en el que el artículo podría ser importante. No podemos hacer que la gente muera por el exceso de trabajo por las obligaciones financieras de la ONU.

Artículo 25.

(1) Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado para la salud y el bienestar de sí mismo y de su familia, incluida la alimentación, la vestimenta, la vivienda y la atención médica y los servicios sociales necesarios, y el derecho a la seguridad en caso de desempleo, enfermedad, discapacidad, viudez, vejez u otra falta de sustento en circunstancias que escapan a su control.

(2) La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, ya sean nacidos dentro o fuera del matrimonio, disfrutarán de la misma protección social.

Traducción común: (1) Esto codifica los estándares de vida más bajos como razonables para usar en PERSONAS; contra los humanos Las Naciones Unidas y los Estados Miembros tienen el derecho de crear valores financieros ilimitados para pagar el desempleo, la enfermedad, la discapacidad, la viudez, la vejez u otra falta de sustento en circunstancias que escapan al control de la persona.

(2) El TITLE DE NIÑOS se encuentra en la creación de títulos de deuda para cuidados especiales y asistencia para madres y niños. Este artículo codifica el secuestro de niños por parte de las Naciones Unidas con el pretexto de darles PRESENCIA LEGAL PERSONA CORPORATEHOOD a través de Certificados de Nacimiento. Los certificados de nacimiento solo incluyen nombres en mayúsculas en estos días.

Artículo 26.

(1) Todos tienen derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en las etapas elemental y fundamental. La educación elemental debe ser obligatoria. La educación técnica y profesional debe estar disponible en general y la educación superior debe ser igualmente accesible para todos en función del mérito.

(2) La educación debe estar dirigida al pleno desarrollo de la personalidad humana y al fortalecimiento del respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales. Promoverá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones, grupos raciales o religiosos, y promoverá las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

(3) Los padres tienen el derecho previo de elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos.

Traducción común: (1) Se requiere un mínimo de educación para crear buenos esclavos financieros para la ONU. A nivel mundial, la Educación Superior SOLO está disponible sobre la base de Merit. Todos los colegios y universidades promulgan y llevan a cabo estos códigos, específicamente. Si uno puede pagar la educación, ese es el mérito.

(2) El desarrollo de la “personalidad humana” es en realidad el de una ” personalidad jurídica personal “. El sistema educativo crea su propia PRESENCIA LEGAL de cada alumno. La Oficina Financiera de la Universidad de Michigan me dijo que antes de 2001, cada estudiante obtenía un documento similar al Certificado de Nacimiento. La presencia legal de los estudiantes deberá DEJARSE BAJO la ONU, estar suscrita con deuda por la ONU, ser tolerada por la ONU y ser tratada como PERSONAS entre todas las naciones. El tratamiento de los estudiantes como su propia Persona Artificial promoverá las actividades de las NACIONES UNIDAS y la paz / aplicación de personas jurídicas artificiales.

(3) Los padres tienen el derecho de elegir cualquier educación que la ONU les ofrezca como una opción. Solo la educación aprobada por la ONU se le dará a las PERSONAS DE LOS NIÑOS.

Artículo 27.

(1) Todos tienen el derecho de participar libremente en la vida cultural de la comunidad, disfrutar de las artes y compartir los avances científicos y sus beneficios.

(2) Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales resultantes de cualquier producción científica, literaria o artística de la que sea el autor.

Traducción común: (1) Solo las personas artificiales pueden tener cultura, vida y comunidad. Los BENEFICIOS financieros y las obligaciones de esclavitud de la ONU se especifican aquí como parte de la “vida cultural”.

(2) Para obtener protección de cualquier producción científica, literaria y artística, el trabajo debe ser entregado a la ONU … para que pueda ser protegido por la ONU y sus naciones miembros. EG obtener una patente de los Estados Unidos es entregar la idea a los Estados Unidos incondicionalmente. Si la Oficina de Patentes de los EE. UU. Quisiera, podrían darle una bofetada a un Secreto de Seguridad Nacional sobre la Patente e incluso el autor del trabajo no tiene ningún recurso.

Artículo 28.

Toda persona tiene derecho a un orden social e internacional en el que los derechos y las libertades establecidos en esta Declaración puedan realizarse plenamente.

Traducción común: ORDEN es una palabra muy financiera. ORDENAR DEUDA es la única manera de obligar a la percepción de la eliminación de los derechos y libertades. Solo mediante obligaciones financieras y giros postales, la conversión de los humanos en esclavos corporativos puede realizarse plenamente. El tiempo futuro implica que la conversión nunca será completa. De hecho, siempre hay niños recién nacidos para dar una bofetada a las presencias legales y tratarlas como cuentas bancarias para los abogados.

Artículo 29.

(1) Todo el mundo tiene deberes para con la comunidad, ya que solo es posible el desarrollo libre y pleno de su personalidad.

(2) En el ejercicio de sus derechos y libertades, todos estarán sujetos únicamente a las limitaciones que determine la ley con el único fin de garantizar el debido reconocimiento y respeto de los derechos y libertades de los demás y de cumplir con los requisitos justos de la moralidad , el orden público y el bienestar general en una sociedad democrática.

(3) Estos derechos y libertades no pueden en ningún caso ser ejercidos en contra de los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Traducción común: (1) Las personas están obligadas por sus comunidades a cumplir la obligación financiera , también conocida como “desarrollo de su personalidad”.

(2) En el ejercicio de los derechos humanos y las libertades, cualquiera y todos son un SUJETO de las Naciones Unidas, con prejuicios y bajo el poder de suposición a través de la ley de fideicomiso. La ONU crea valores financieros para reconocer los privilegios de los demás y para sí mismos.

(3) La creación de Valores de DEUDA SOLAMENTE puede estar en alineación con los propósitos y principios de LAS NACIONES UNIDAS. Solo los empleados de las Naciones Unidas pueden crear deuda reconocible y utilizable.

Artículo 30.

No se puede interpretar que nada en esta Declaración implique para ningún Estado, grupo o persona ningún derecho a participar en ninguna actividad ni a realizar ningún acto destinado a la destrucción de ninguno de los derechos y libertades establecidos en este documento.

Traducción común: Corporaciones, Asociaciones, Grupos y PERSONAS GUBERNAMENTALES solo pueden participar en la CREACIÓN de Deudas y la ENFRANCISIÓN de los humanos en corporaciones. La destrucción de la deuda (en particular, la deuda que representa derechos y libertades) no está permitida, por derecho humano básico.

Conclusión

La Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas codifica la esclavización total de la humanidad bajo su Nación de las Naciones. El documento no solo era un dispositivo de terrorismo, la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU codifica y fue un acto de guerra contra la humanidad.

El Gobierno Mundial de Ciudadanos Mundiales es un gobierno no legal no incorporado, que no es parte en la Convención de La Haya de 1961 que suprime el requisito de legalización para documentos públicos extranjeros. La identificación y el pasaporte de World Citizen deben anexarse ​​antes de su uso en cualquier Nación Miembro de las Naciones Unidas; al igual que Indonesia. La Autoridad de Servicio Mundial (WSA) es un organismo legal que opera el Gobierno Mundial de Ciudadanos Mundiales. La WSA tiene un “cuerpo legal” para el reconocimiento legal, sin embargo, cualquier corporación parece ser para facilitar la naturaleza de tipo de embajada para ayudar a las personas a convertirse en Ciudadanos Mundiales.

PS Incluso Bernie Sander sabe qué Personhood and Corporatehood está siendo definido por los Abogados de la ONU. https://govbanknotes.wordpress.com/2017/06/24/united-nation-universal-declaration-of-human-rights-the-definitive-document-for-human-slavery/

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s