Dos tipos de contratos estatales importantes: La Constitución y el Juramento al Cargo.

NOTA: La gente se piensa que la constitución es mágica, pura, impia, solo por que se repite el nombre de dicho concepto cada día. Quienes proveen las leyes y las ejecutan son los trabajadores de la sociedad legal, o sociedad civil, aka, el Estado, y la voluntad del bien. En el juramento al cargo, según los tontos e ignorantes, “es la tradición”, es falso es un contrato para con los españoles en nuestro caso, para con el Estado firman un contrato comercial, en la mayoría de los casos de altos funcionarios electos o no, se llaman “Actas”.

Constitución“ = un contrato mercantil = un contrato de equidad = un contrato comercial (…).

(…) La palabra “constitución” se aplica a un amplio rango de contratos, que implica endeudamiento – En este caso, la deuda en la que los Estados incurrieron cuando mutuamente cotrataron los servicios de la nueva compañía federal que crearon. Busca la palabra “constitución” en cualquier diccionario legal (mejor diccionario en lengua inglesa). Ese sería un buen sitio para empezar por cualquier “profesor constitucional”. Hay constituciones por todo el planeta – Todas ellas se revuelven sobre endeudamiento. Eso es por que se llamó “Constitución”– Es un contrato de negocios -contrato de Equidad-igualdad – contrato comercial, nada mas ni nada menos, separado en dos partes distintas, un contrato de Fideicomiso públio y un acuerdo de servicios comerciales. El único sentido en el cual la Constitución es la “Ley suprema del la tierra” es que NO sea la ley Suprema del Mar. Los (E)stados (en referencia a los Estados Americanos o antiguas colonia), acordaron delegar 19 “poderes”, enumerados, al gobierno federal -“poderes” en el sentido de “realizar un mandato”, 19 funciones reservadas normalmente a estados soberanos y para recibir y pagar por dichos servicios. Eso también limitó los poderes del gobierno federal, a la vez, mandando una separación de poderes entre tierra y mar. Desde la perspectiva de la ciudad-estado del Distrito de Columbia, operando en 1789 -el cual era y todavia esta operado en una jurisdicción marítima-

 

La constitución es literalmente la “Ley de la tierra”- Esto es, la ley que se les requiere observar a los Federales cuando operan en la tierra de los estados domésticos.

 

Si tu eres un marinero y vas en “libertad” “liberty” en un puerto de llamada, eres definitivamente muy consciente de ambas, la ley de la tierra y la ley del mar, porque mientras tu estas en la orilla tienes que poner atención a la ley local- o la policia de tierra te arrestará -y al mismo tiempo, tienes que estar pendiente de la ley del mar – porque si tu desobedeces a tu capitan, o vas AWOL de su barco, estarás sujeto a la corte marcial en la Marina/Armada.

 

Que pasa en la vida real con esta analogia? el marinero va allende los mares, se emborracha, se mete en una pelea, se va a un club local, rompe la nariz a un panadero, y se le arresta por los policías locales. Ellos llaman a la policía militar. La policía militar se encarga de ellos llamando a la Policía Militar. La Policía Militar se encargan del malhechor y lo tiran en la cárcel por separado. Los cargos en su contra son presentados ante un tribunal militar, no un tribunal civil. Él está sujeto a una norma más dura, más draconiana de la ley escrita, que es la Ley del Almirantazgo y es penalizado por su mal comportamiento .Según el Derecho del Mar, a pesar de que la pelea tuvo lugar en la tierra.

 

Por que? Porque los marineros como los marinos mercantes, estan sujetos a la ley del mar, incluso cuando estan en tierra. Los Marineros estan sujetos al Almirantazgo y los Marinos Merchantes a la ley Civil Maritima. Que pasa si un hombre de tierra fuera permitido ir a bordo de un barco e hiciese exactamente los mismos tipos de cosas – ir a bordo en una fiesta de cena, se emborracha, se va en una pelea a bordo, y es arrestado por la policia militar?

 

Las autoridades civiles podrían venir y recogerle y lanzarle en su carcel. La queja sería enviada a la jurisdicción de la tierra, de acuerdo con la ley de la Tierra- porque el es un habitante de la tierra, incluso a pesar de la ofensa que tuvo lugar en la borda del barco. (…) -Como volver a “ese” estatus, significando que tus derechos de status de nacimiento como habitante de la tierra, que poseen la Ley Comun Americana, y en posesion de todos tus derechos naturales e inalienables, posibles de controlar tu propio gobierno y enforzar las garantias de la Constitución?

 

Primero tienes que dejar claro que no eres un marinero (militar) o un marino mercante, literalmente, porque eso es lo que esas ratas han reclamado sobre ti. Ellos han reclamado que tu, “voluntariamente” entraste en su jurisdicción “federal” marítima y aceptaron su “Ciudadania US” en vez de mantener el “Estado natural de tu ciudadanía” y elegir entre ser sujeto a la Ley del Mar – no la Ley de la Tierra, que ellos te poseen bajo la Constitución. Eso es porque esas “cortes de justicia” rehuyen oir argumentaciones y mantener a la gente en “comptent” (=Duly qualified; answering all requirements; adequate; suitable; sufficient; capable ; legally fit. Levee Dist. v. Jamison, 176 Mo. 557, 75 S. W. 679; DulyQualified: This means that a person is trained and prepared to perform tasks or to fulfil an office) con intentarte traer a sus garantías constitucionales, hacia adelante. Oh, por supuesto que las garantias todavia existen, pero no se aplican a los “Ciudadanos US”, justo como las leyes de la tierra no se aplican a los marineros. Por hacer esta maniobra estos cretinos te han quitado de tu habitacion natural en la tierra y renegado de la Ley Comun/Derechocomún Americano, que posees y te han hecho sujeto de su ley “extrnajera”, en ved -la cual es NO nacional en carácter, pero internacional.

 

Recordar que un Marino Mercante esta sujeto a la ley Maritima Civil incluso en la tierra y un marinero esta sujeto a la ley del Almirantazgo, incluso en la tierra. La Ley de la Tierra, es la ley de naciones y estados. La ley del Mar es internacional por su naturaleza. Piensa que todas las naciones existen en la tierra. Todas ellas tienen sus leyes. Pero el mar no esta cortado en naciones. Es contiguo y fluye alrededor, entre, y contra la tierra. Es internacional por su naturaleza. Imagina por un momento que estas en una corte de justicia internacional, designada para gestionar los conflictos entre mucha gente y naciones. Les importa lo que la “ley” de Sudafrica diga? o Uzbekistan o Paraguay? No. Es una ley aplicable a todas las entidades antes que ella. Así que que bien nos hace esto para demandar que nuestra Constitución Americana fuera seguida, cuando estamos en jurisdicción internacional, presumiblemente para estar sujetos a la Ley del Mar si acaso? Ahora tu estas empezando a ver la esencia del problema. el Gobierno Federal ha sido operado bajo condiciones de engaño semántico y fraude por el Federal Reserve System, haciendo negocios como los “Estados Unidos de america, Inc”, ymas tarde por el FMI haciendo negocios como los ESTADOS UNIDOS (INC).

 

Esos cárteles bancarios operando con Corporaciones de Servicios Gubernamentales “nombramientos similares” han confabulado para aprovechare y de forma torticera de nuestros créditos y el hipotecar deuda contra nuestro capital (Físico/no físico) y han hecho esto bajo ley internacional creando Trusts y transmitiendo “utilidades” (se refiere a Utilities en ingles) vagamente llamadas despues de nosotros y cometiendo un crimen conocido como “personage contra nosotros” que envuelve deliberadamente confundira una corporación como “JC PENNY” conun ser humano llamado “james-clarence:penny”. Ellos han llamado varias de dichas ficciones legales después de ti. Di tu nombre que es john-percy:wolfgram? Hay un fideicomiso “Situs” extranjero establecido para establecer el “Estado” Federal (esto en USA en España podría ser el gobierno) de _____________ donde sea que nacistes.

Hay un fideicomiso ESTADO (Estado) operando como “JOHN PERCY WOLFGRAM” en Puerto Rico, beneficiando a los ESTADOS UNIDOS (INC. = Incorporados). Y justo recientemente las ratas han dado un puntapié a una utilidad a una utilidad de hacer negocios, como “JOHN P: WOLFGRAM” bajo auspicio de la ONU. Todas esas ficciones legales llevando tu nombre estan siendo operadas en jurisdicción internacional bajo la Ley del Mar y ninguna de ellas no tiene en absoluto nada que ver contigo, excepto a funcionar como instrumento para deufraudarte y controlarte y esclavizarte y sentar falsas reclamaciones contra tu trabajo y otros activos de propiedad (inmobiliarios por ej.).

 

Ese es el problema. Y no es un problema de politica; y no tiene nada que ver con “interpretar” la Constitución. Es un asunto de corrupción pura y criminalidad. Requiere una acción de la policia en una escala internacional, por la cual las naciones de la tierra se revuelvan contra este “Sistema” y envie a los perpetuadores — banqueros y abogados – a la carcel por un periodo largo de tiempo. Ahora, si tu estas al completo de que todo lo que dices que eres, si eres sincero en querer discutir la Constitución y obtener hacia atras un punto donde tenemos un espacio para decir sobre nuestro gobierno, darse uenta que tenemos que venir a casa para asentar jurisdicción en primer y principal, hacerlo. No podemos dejarle que nos “definan” como marinos merchantes o marineros -ni tampoco “Ciudadanos US” o “Ciudadanos de Estados Unidos/Estadounidenses” o cualquiera de las otras elegantes variaciones corporativas.

 

Tenemos que reclamar nuestros derechos de nacimiento de ciudadania (bueno, derechos de nacionalidad, son mejores), en la tierra, como “Ciudadanos del Estado de Wisconsin” o “Ciudadanos del Estado de Ohio” — etc… Erase una vez que habia una adecuada, en algunos contexos, para Americanos para describirse ellos mismos como “Ciudadanos del Estado de Wisconsin” – Pero desde 1868 el significado completo de esa frase ha sido cambiado, porque el “gobierno federal” – Una corporación extranjera, de propiedad privada, y de provecho, bajo contrato para proveer servicios gubernamentales – Estableció franquicias y las nombró después del auténtico “Estado de Wisconsin” o “Estado de Montana” asi que eso cuando tu dices que eres un “Ciudadano del Estado de Ohio” es imposible ddecir que estás hablando sobre el “Estado” basado en tierra americana, o el “Estado Federal” basado en el mar, del mismo nombre. Esto es todo sobre el fraude a través de engaño semántico, el abuso del derecho de usufructo erróneamente reclamado por estas empresas fuera de control, y el personaje (se refiere a la palabra “personage”). Estos son crímenes cometidos contra ti y tu familia y tu pais por usurpadores extranjeros – Carteles de banqueros criminales y abogados. Asi que estos “grandes asuntos” estan siendo dirigidos, la interpretación de la constitución no es realmente una gran preocupación. Rellenar las cabezas de ciertos hombres de negocios en un inodoro en Puerto Rico es más una preocupación directa.

*Nota, aunque este documento se centra especificamente a tematica de EEUU-Americana, en gran parte es aplicable a nuestro pais, en el futuro se intentara cambiar los conceptos para nuestra constitucion para que quede mas claro.

Fuente: http://scannedretina.com/2014/10/14/constitution-a-business-contract-an-equity-contract-a-commercial-contract-by-judge-anna-von-reitz/

 

La Constitución es un Contrato no un libro de leyes:

(…) Otro ataque de correo electrónico destinado a confundir lo que la gente piensa acerca de la Constitución de los Estados Unidos ha llegado a la web. La pretensión es instalar la idea de que la Constitución de EE.UU. es un contrato, sea un mito. El mensaje afirma, además, que la Constitución, en lugar de ser un contrato, es un libro de reglas/leyes, un conjunto de instrucciones, si es posible, dada por un grupo de delegados en 1787 a un gobierno federal que fuera a existir proximamente.

El argumento ha sido presentado para servir como una distracción. El objetivo de los autores de esta falsedad es conseguir que los que apoyan la Constitución dividir mediante discursiones. Tal división permite provocan malestar entre los conservadores, y en última instancia la conquista de la Constitución como los partidarios miran hacia otro lado, debido a la batalla sobre si es o no la Constitución es un contrato.

Me entristece que los que difunden el ataque en contra de aquellos que creen en la Constitución cuentan como los creyentes en los principios de la Constitución, así, y he caído en este ataque.

Sin embargo, la cuestión se ha planteado, por lo que creo que es importante para que pueda ser contestada.

En resumen, la Constitución es un contrato, la búsqueda de sus raíces en el concepto de un contrato social, un acuerdo por los individuos para crear una sociedad en la que puedan vivir juntos, beneficiándose mutuamente. Tal contrato reconoce las condiciones de la sociedad, los derechos naturales, las funciones del gobierno, y la puesta en común de las competencias con el fin de proteger a la sociedad.

Una vez aceptado el contrato social, la sociedad determina cuál es su territorio definido. Esto establece un derecho de cuna, una característica que no necesariamente se presentará en una sociedad sin territorio, tales como uno que es nómada.

El desarrollo del contrato social, con el fin de crear un sistema de gobierno, a menudo incluye un acuerdo contractual por escrito conocido como una constitución. En el caso de los Estados Unidos, la Constitución en 1787 creó un gobierno federal. El contrato entre los Estados y el nuevo gobierno federal estableció las instituciones gubernamentales, oficinas, procedimientos, funciones, parámetros, los límites y las autoridades para el nuevo gobierno federal, al tiempo que establece unas pocas prohibiciones a los Estados en un esfuerzo para asegurar que el nuevo federal gobierno podría funcionar sin la interferencia en los derechos que le reconoce. A través de los principios establecidos en la Constitución, el nuevo gobierno fue capaz de crear leyes, una fuerza de defensa, un sistema de impuestos, y los demás aspectos de gobierno necesarias para el buen funcionamiento de un sistema de gobierno central.

La Constitución de EE.UU., mientras que la creación del marco del gobierno federal, también fue escrito en una forma de permitir que sólo el gobierno federal para ejercer las funciones delegadas por los Estados a través del contrato conocido como la Constitución. Cada vez que el gobierno federal actúa de una manera fuera de las autorizaciones otorgadas enumeran expresamente en la Constitución, el gobierno central está actuando ilegalmente, violando el contrato se estableció a través.

El concepto del contrato social fue originado por tales personas como John Locke, que reconoce la existencia de derechos naturales, y la necesidad de contratos sociales para la sociedad a prevalecer como la sociedad humana se desarrolla y se expande. Cada uno de nosotros, por nacimiento, son los participantes en este contrato, estableció el momento en que nacemos en la sociedad, a través de una especie de contrato social que se llama un contrato filial. el contrato filial existe entre los padres y sus hijos, los términos de ser (según John Locke) que el niño participará en la relación entre padres e hijos, que incluye la protección de los niños durante su infancia, y el apoyo a los padres en su tarde años.

Durante el crecimiento del niño, que se vuelcan a la sociedad en general fuera de la unidad de la familia inmediata, se establece un contrato social con los demás residentes de la sociedad. los términos del contrato social incluyen vivir en armonía, la adhesión a las leyes locales, y adherirse a las obligaciones para con la comunidad en general como un individuo.

Aunque en gran parte no escrita, contratos sociales pueden extender a los contratos escritos que son más complicados.
En el caso de Estados Unidos, que es el contrato escrito Constitución EE.UU..

En una sociedad poblada por personas, surgen los conflictos, y algunos miembros de la sociedad aspiran a ganar poder sobre la sociedad a través de los dictados del gobierno y la manipulación económica. Los padres fundadores reconocieron esta tendencia de la naturaleza humana, y abordar el problema mediante la creación de controles y equilibrios en todo el gobierno federal creada por el contrato escrito conocida como la Constitución de EE.UU.. Se crearon tres ramas del gobierno, que goza de una separación de poderes. También se estableció una división de poderes entre los Estados y el gobierno federal. La separación de poderes no sólo creó un protector contra la colusión, pero también permitió a la capacidad de las partes del gobierno para poder comprobar otras partes del gobierno contra los abusos.

Entre esos abusos es el compromiso por parte del gobierno de los derechos de los individuos. La ley natural dicta que los derechos son otorgados por Dios, no previsto por el gobierno, por lo tanto, los derechos pertenecen a la persona y no pueden ser quitados por el gobierno. Entre esos derechos, de acuerdo con la Declaración de la Independencia, es la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. El preámbulo de la Constitución asegura a la protección de estos beneficios de la libertad, y la Constitución expresa que el Congreso de que el gobierno federal no hará leyes comprometedoras esos derechos. Gobierno, después de todo, no tiene derecho a estos derechos, porque son naturales, y como parte integrante del contrato social. Los derechos naturales son inalienables, y son reconocidos como tales en la Constitución. La Constitución no otorga estos derechos, ya que son dados por Dios. La Constitución reconoce estos derechos, e indica que ninguna disposición constitucional puede ser creado para quitarle esos derechos.

Sin embargo, los gobiernos que pretenden convertirse en tiranías intento de apoderarse de los poderes necesarios para privar a las personas de sus derechos. Lo que estas tiranías nunca se dan cuenta, sin embargo, es que los derechos naturales nunca se pierden. Ellos siempre pertenecen a los miembros individuales de la sociedad.

Lo que nos lleva de nuevo a la Constitución, y el hecho de que se trata de un contrato. Para asegurar que el nuevo gobierno federal no se convirtió en una tiranía, y que el experimento de autogobierno en América resistido la prueba del tiempo, los delegados de la Convención Constituyente se esforzaron por crear un contrato por los Estados formación de un gobierno central de los Estados Unidos lo suficientemente fuerte para proteger la unión, sin embargo, limitado en sus poderes lo suficiente que no devoran la soberanía de los Estados individuales.

libros de reglas son fáciles de cambiar, y pueden cambiarse a gusto por las élites poderosas de carga. En los deportes, los comisarios todopoderosos pueden alterar las reglas. Pero en un contrato, las partes del acuerdo deben estar involucrados en los cambios. Si la Constitución es de hecho un libro de reglas, entonces la élite gobernante de gobierno puede cambiar a voluntad. Si la Constitución es un libro de reglas, entonces es un documento vivo que se puede manipular mediante la interpretación. La Constitución es un contrato, y por lo tanto no se puede alterar tan fácilmente. En el caso de la Constitución, estos cambios son provocados por la enmienda, lo que requiere la ratificación de los Estados, los creadores del contrato a través de los delegados de la Convención Constitucional en 1787, y el proceso de ratificación del Estado.

Los aspectos de un contrato, de acuerdo a los derechohabientes de la Constitución no es un contrato, exigir:

1. Oferta y aceptación, mediante el cual una parte se extiende una oferta y la otra parte tiene la oportunidad de aceptar o rechazar libremente aceptar,

2. Consideración, usualmente se entiende que existe un intercambio de valor por valor, pero al menos un intercambio de voluntades, de acuerdo con (1),

3. La intención legal, es decir, el contrato no puede obligar a las partes a hacer todo lo que es ilegal

4. Capacidad, es decir, las partes son a la vez de la mente lo suficientemente sólidas como para dar su consentimiento y acuerdo válido

Las respuestas son claras cuando se trata de la Constitución.

1. El proceso de ratificación Estado ofreció el nuevo sistema de gobierno de los Estados, dándoles la oportunidad de aceptar o rechazar libremente el acuerdo, que incluía aceptar, o rechazar, la formación de un gobierno federal que también sería una parte del contrato, y en última instancia, como creado por el contrato, una parte del contrato.

2. El intercambio de valor fue la transferencia legal de las autoridades como conceder los Estados para el gobierno federal. En el acuerdo, los Estados también retuvo muchas autoridades.

3. La intención era legal para los estados y el gobierno federal a que se adhieran a las autoridades en poder de los gobiernos. El contrato no sólo no obliga a las partes a hacer nada ilegal, está escrito de tal manera que se asegure que están prohibidos ilegalidades contra la ley natural.

4. Los delegados en la convención, y las convenciones de ratificación del Estado, se debatieron a fondo, y fue considerado como válido el consentimiento y acuerdo de los Estados para celebrar el presente contrato, y crear un gobierno federal que también sería una parte del contrato .

A través del concepto de un contrato social, y el contrato filial, La gente somos de hecho todas las partes de este Contrato, y es nuestro deber que el contrato se mantiene, y no violada por cualquiera de las partes del contrato, incluyendo el gobierno federal.

https://web.archive.org/web/20130216171232/

http://www.examiner.com/article/the-u-s-constitution-is-a-contract-not-a-rule-book

El Juramento al Cargo es un Contrato

El Juramento al Cargo es un contrato Quid pro Quo: *Contrato Quid pro Quo: sustitución de una cosa por otra. El Juramento al Cargo es un contrato Quid pro Quo cf [U.S. Const. Art. 6, Clauses 2 and 3, Davis Vs. Lawyers Surety Corporation., 459 S.W. 2nd. 655, 657., Tex. Civ. App.] en el que oficinistas, funcionarios o agentes de la promesa del gobierno para llevar a cabo (Apoyo y defienden los Estados Unidos y de las Constituciones estatales) a cambio de la sustancia (sueldos, gratificaciones, beneficios). Los defensores son sometidos a las sanciones y los recursos por incumplimiento de contrato (en este caso y a partir de aquí, en legislación Americana, en España no he encontrado nada), Conspiracy cf [Title 18 U.S.C., Sections 241, 242]. Treason under the Constitution at Article 3, Section 3., and Intrinsic Fraud cf [Auerbach v Samuels, 10 Utah 2nd. 152, 349 P. 2nd. 1112,1114. Alleghany Corp v Kirby., D.C.N.Y. 218 F. Supp. 164, 183., and Keeton Packing Co. v State., 437 S.W. 20, 28].

Notas del Autor:

1-Como todos los juramentos al cargo de quien sea, en la vida publica son contratos, y se jura la ley publica/natural, que es la constitucion, tienen por tanto, un tipo de juicio en juzgados de derecho natural o donde se aplique la ley natural, de todas formas eso no te lo van a decir. La mejor forma de comprobar que el derecho civil es comercial es ver el codigo civil, indica : Para esta situacion–> Se da esto.

2-Las Leyes, que menciona la constitucion son leyes naturales, para personas naturales, no para ciudadanos, esos son estatutos (o actas, o normas). De los pocos casos en donde se aplican las leyes naturales son en el Codigo Penal, en el juicio, en el que se le pregunta al acusado “como se declara” y en los casos en los que no hace falta a un abogado (ni cualquier otra parafernalia como fiscal, procurador, etc…), y se expliquen los hechos tal cual sucedieron y no basao en estatutos…

3-La normativa del almirantazgo/civil/canonica es privada porque fue un ente privado quien lo escribe, en el caso del Codigo Civil, es el Estado, y en ultima instancia, el Vaticano y la ONU o EEUU, mediante la aplicacion del UCC en comercio. Pero tambien la ONU y EEUU son entidades privadas, o corporaciones.

4-Esta es la segunda parte del articulo: https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2015/05/16/la-constitucion-y-el-juramento-al-cargo-son-contratos/

Ampliacion del asunto:

http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/10782-iquest;es-valido-el-juramento-de-un-cargo-publico-sin-referencia-al-rey-y-a-la-constitucion/

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd707-1979.html

Fuentes:

http://scannedretina.com/2013/04/18/oath-of-office-is-a-quid-pro-quo-contract/ http://es.wikipedia.org/wiki/Quid_pro_quo

Ampliación de Info del Contrato de Juramento al Cargo:

No es responsabilidad de las personas que denuncian los crímenes probar la culpabilidad. Ese es el trabajo del sistema de justicia penal.

Misprision de un delito grave:
Basado en mi entendimiento del propósito del juramento de la oficina/al cargo, el siguiente se ha planteado a varios funcionarios locales para la revisión, la confirmación o la corrección.

En virtud de los supuestos actuales utilizados por el gobierno de facto que actualmente opera ilegalmente sin ninguna autoridad delegada del pueblo, una falta de respuesta confirma que esto es cierto.

Los funcionarios públicos son facultados y pagados por estos servicios por el pueblo a través de la autoridad delegada concedida a agencias gubernamentales legítimas y agentes, para operar en nombre del pueblo.
Los funcionarios públicos que no cumplan con su descripción de trabajo deben ser considerados insubordinados y terminados in situ como renuncia voluntaria.

Su contrato de trabajo (juramento de oficio) no prevé ninguna opción legítima o Discreción para alterar las disposiciones básicas para apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos de América contra todos los enemigos extranjeros y nacionales. Tampoco se imponen restricciones jurisdiccionales. Los servidores públicos están facultados para cumplir sus obligaciones a donde quiera que las lleve a cabo para cumplir con su compromiso establecido en Su juramento de oficio.

Nunca vacilar-

Al violar su juramento de oficio/oficina/al cargo, los servidores públicos son inmediatamente despojados de su autoridad delegada y la inmunidad de la persecución penal y civil otorgada por el pueblo. La violación del juramento al cargo es un grave incumplimiento de contrato, un incumplimiento de sus responsabilidades fiduciarias y un grave delito federal (Esto para EEUU).
¡Un crimen federal! Violando su juramento; porque es adecuado para la remoción de la oficina!

NOTAS: Funcionario es el nombre/titulo del puesto dentro del estado (aunque hay mas titulos), servidor publico es su funcion: sirven a la cosa publica en jurisdiccion publica, si actuan bajo juramento.

Aclaracion de Misprison:

Misprision de un delito grave
La presunción de un delito grave es el delito de no informar a las autoridades gubernamentales de un delito grave que una persona conoce. Una persona comete el crimen de misprision de un delito si esa persona:
Sabe de un crimen federal que la persona ha presenciado o que ha llegado a la atención de la persona, o no pudo prevenir.
No puede reportarlo a un juez federal u otro funcionario federal (que no esté involucrado en el crimen).
La interpretación errónea de la doctrina del delito mayor en derecho consuetudinario ha sido puesta en forma legal. Pero continúa controlando en el caso de personas en posiciones específicas de autoridad o responsabilidad que no actúan cuando se les hace saber de un delito federal. Esto se aplicaría, por ejemplo, a los jueces federales, a los empleados del Departamento de Justicia, a los miembros del Congreso y otros. Esa doctrina ha sido codificada en el estatuto federal de reporte de delitos, Título 18 U.S.C. §

https://scannedretina.files.wordpress.com/2016/11/the-oath-of-office.pdf

https://scannedretina.com/2013/07/12/misprision-of-a-felony/

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.