SAN EMETERIO-PEDRAJA: “102 AYUNTAMIENTOS SON UN DESPROPÓSITO”

ENTREVISTA A ROMÁN SAN EMETERIO-PEDRAJA

-El portavoz de UPyD en Cantabria contesta varias preguntas  en las que se aborda la propuesta de fusionar municipios hasta que queden 17 para toda la región, el peso que tendrá Liébana en el nuevo mapa o la posición de las demás formaciones políticas.

-Como miembro del Consejo Político de UPyD nos comenta la postura que defenderá en la reunión que en pocos días abordará las posibles alianzas con otras formaciones como Ciudadanos.

-Entrevistador: Carlos M. Moreno Alles

 

Román San Emeterio-Pedraja

 

¿Por qué Cantabria necesita una fusión municipal como la propuesta por su partido?
Por un sinfín de razones de las que enunciaré unas pocas. Porque los 102 ayuntamientos que tenemos hoy en día en Cantabria son una herramienta inadecuada, por desfasada, para gestionar en pleno siglo XXI la buena vida cotidiana de los 580.000 cántabros. Porque el dinero no nos sobra y porque aunque sobrara es obligación de quienes nos gobiernan que cada euro de dinero público rinda al máximo. Porque con 102 municipios estamos ofreciendo peor calidad de vida y peor calidad democrática a los cántabros.

 

 

¿Debe ser una prioridad esta cuestión en la agenda política autonómica?
Sí. La reorganización de nuestras estructuras debe ser una prioridad; tanto el mapa municipal del que hoy en concreto hablamos como el mapa de la periferia administrativa, por ejemplo, ese conglomerado opaco de empresas públicas, institutos, observatorios, fundaciones…

 

 

¿Alberga esperanzas de poder abrir un debate serio sobre el tema con las fuerzas políticas con representación en el parlamento regional?
Albergo esperanzas sí, pues parece que en menos de un año UPyD contará con representación en el parlamento gracias a la confianza que nos prestaran muchos cántabros y ahí los partidos de siempre no podrán evitar la cuestión como han hecho hasta la fecha. Lo curioso es que nuestra propuesta ha servido para saber que a la ciudadanía esta cuestión le parece de sentido común y ése es el mayor motivo esperanzador para que logremos una región mejor organizada al servicio ciudadano y no al de los partidos políticos.

 

 

¿Qué lectura realiza de la frontal oposición de cargos del PRC a la fusión?
Para ser precisos la oposición frontal ha sido tanto del PRC como del PSC-PSOE y del PP. Sobre las reacciones concretas del PRC… Creo que por un lado hay una reacción primaria y mediática que consiste en defender todo aquello que pueda sonar a tradición cántabra, algo que un partido con vocación regional no puede permitirse no aprovechar; y hay una reacción menos confesable que radica también en el propio peso aparente que tiene el PRC hoy en día, con alcaldías en casi un tercio de los ayuntamientos de la región…pero representando en dichos municipios a menos del 10% de la población. Las propias redes de los partidos, el famoso clientelismo y las cadenas de favores, se dan mucho mejor en pequeños ámbitos que facilitan el control político del día a día.

 

 

¿Cómo cree que habrán acogido su propuesta otras fuerzas como IU o Podemos?
Francamente, no lo sé, pero estoy seguro de que tendré ocasión de saberlo porque este debate acabamos de abrirlo y traerá cola. Pero le diré que ambas fuerzas expresan, como nosotros, que es preciso que la ciudanía esté mejor representada –lo que podría indicarnos que estarían a favor de alcaldías más potentes e independientes de otras instancias, algo que favorecería la agrupación de municipios que UPyD propone-.

 

 

¿Por qué considera que a Cantabria le sobran 85 ayuntamientos?
En realidad no creo que a Cantabria le sobran 85 ayuntamientos, sino que le faltan ayuntamientos eficientes e independientes que puedan garantizar un mejor día a día a los cántabros. Este fue el motivo de nuestra propuesta. Y tras las conclusiones del estudio resulta que con 17 ayuntamientos fuertes (lo que supone 85 ayuntamientos menos) podemos contar con mejores servicios y ahorrando.

 

 

¿Por qué la cifra final de 17 municipios?
No teníamos una cifra en mente antes de realizar el trabajo. Nuestra tarea consistió en cruzar los estándares de eficiencia y eficacia teóricos (que indican una población en torno a los 20.000 habitantes para logar el mejor ratio entre gasto público municipal y servicios prestados) con factores concretos relativos sobre todos a la realidad física y al uso del territorio por parte de los cántabros (teniendo en cuenta las comunicaciones existentes, los mapas sanitarios y educativos, etc.) . Al cruzar todos estos factores y concretarlos en un mapa resultaron 17 municipios.

 

 

Imagine que el año que viene UPyD consigue representación en el Parlamento de Cantabria y su voto resulta determinante para formar gobierno; ¿será su propuesta de fusión municipal una condición sine qua non para apoyar a otras fuerzas?
Si se dan esas circunstancias, algo que parece más que probable si los cántabros siguen confiando en nosotros en la progresión con que llevan haciéndolo, pondremos en la mesa de la negociación de nuestro apoyo la apertura de este debate y su desarrollo durante la legislatura, sí. Pero no tanto con el objetivo de poner en práctica “nuestra” propuesta concreta de agrupación, que defenderemos con la fuerza y humildad necesarias, sino con el de abrir el debate parlamentario y lograr una propuesta consensuada y enriquecida por las demás formaciones políticas. Lo que tenemos claro es que 102 ayuntamientos son un despropósito. Muchos cántabros saben gracias a nuestro estudio que en casi todos los países de Europa han sido ya llevados a cabo procesos similares al que planteamos y ninguno se ha vuelto atrás.

 

 

Han calculado un ahorro anual de más de 15 millones de euros, ¿puede explicarnos el desglose de esa cifra?
Es un cálculo prudente el que hemos realizado, no queríamos que la cifra de ahorro fuera la base de la propuesta porque, francamente, aunque nos gastáramos lo mismo que ahora sería tal la mejora en servicios y calidad democrática de la región que la agrupación de ayuntamientos valdría la pena. Pero es que además nos podemos los cántabros ahorrar cada año muchos millones de euros. Para responder a su pregunta le diré que para estimar el ahorro hemos consultado los presupuestos municipales disponibles para obtener un gasto medio por habitante y hemos aplicado ese cálculo a los 17 ayuntamientos resultantes. Y llegamos a 15,5 millones de euros de ahorro anual. Pero como decía, esta cantidad es un mínimo: en esta cantidad no está incluido el ahorro correspondiente a la supresión de 85 cargos de alcalde y 644 concejales (retribuciones, dietas, etc.) ni los de sus cargos de confianza cada año; tampoco están incluidos gastos de intendencia cotidiana y ocupación de inmuebles ni los gastos de las mancomunidades. Es decir, no se trata de un ahorro puntual un año, sino de la liberación cada año para otros asuntos de un mínimo de 15.5 millones de euros, que dan para mucho.

 

 

¿Qué le diría a la secretaria de un municipio pequeño, a su barrendero o electricista, que esté preocupado por su futuro laboral ante la implantación de su propuesta?
Es una preocupación razonable, porque aunque contar con ayuntamientos más fuertes y con más competencias creará nuevos empleos en sectores hoy ausentes en algunos municipios, y que de repente donde hoy hay un ayuntamiento casi vacío encontraremos lugares repletos de servicios al ciudadano (no olvidemos que las competencias de los ayuntamientos dependen de su tamaño), es cierto que ciertos puestos deberán ser amortizados o reconvertidos. Este proceso deberá ser realizado con la humanidad que a veces a la administración le falta, atendiendo la particularidad de cada caso en un cambio que se haría, intuyo, de forma escalonada. A algunos no les gustará lo que voy a decir, pero tengo claro que la administración no puede mantener artificialmente con el dinero de todos puestos de trabajo innecesarios ni ayuntamientos vacíos de contenido. Los ayuntamientos son herramientas a nuestro servicio, no fines en sí mismos. Pero también tengo claro que unos ayuntamientos fuertes, una región saneada y eficiente proporcionará muchas más oportunidades a los cántabros.

 

 

Estamos a pocos meses de las elecciones locales y autonómicas, ¿se enmarca esta propuesta en un acto de precampaña?
Es un acto necesario más que de precampaña, aunque nos interesa cada día que los cántabros sepan qué proponemos para nuestra región. Hay asuntos que solamente fuerzas políticas renovadoras e institucionales como UPyD pueden abrir. Presentamos la propuesta casi un año antes de las elecciones y hemos propuesto abrir un debate integrador. En UPyD Cantabria trabajamos cotidianamente y presentamos las propuestas cuando están listas. Desde que soy coordinador así funcionamos. Y próximamente presentaremos más. Nos cuesta demasiado elaborarlas para guardarlas en un cajón.

 

 

Liébana será el segundo ayuntamiento más pequeño de Cantabria después del propuesto para Alto Asón, ¿cree que ese detalle restará peso específico al nuevo ayuntamiento en el resto de Cantabria?
No lo creo, no. Lo que sé, empleando los propios términos de su pregunta, es que una Liébana reforzada pesará mucho más de lo que pesa hoy por separado cada uno de los ayuntamientos cuya agrupación se propone.

 

 

¿En qué aspectos se verán beneficiados los ciudadanos lebaniegos con su propuesta?
Pues creo que, como en el resto de casos que afectan únicamente a municipios pequeños, los lebaniegos de repente optarán a servicios con los que no contaban, podrán elegir alcaldes que tengan suficientes competencias y medios para desarrollar su labor. A mí como vecino me gustaría elegir a un alcalde o alcaldesa por lo que puede y sabe hacer, no por la calidad temporal de las puertas a las que puede llamar para pedir… y deber favores. Además los lebaniegos notarían la mejora general que se daría en Cantabria.

 

 

¿Es la Mancomunidad de Liébana y Peñarrubia un ente democrático?
Lo es en la medida en que nuestra democracia alberga y autoriza las mancomunidades, pero no presentan la calidad democrática que nos parece deseable, pues no son los ciudadanos quienes eligen directamente a sus integrantes.. Son entidades en general al servicio de los partidos políticos, presentando notorias carencias en transparencia e igualdad de oportunidades, especialmente en lo que a empleo se refiere.

 

 

Su partido no cuenta con concejales en ninguno de los ayuntamientos de Liébana, ¿tienen pensado presentar listas a las próximas elecciones municipales en alguno de ellos?
Nos encantaría y es nuestro objetivo a medio plazo, pero no contamos de momento con la masa crítica de afiliación suficiente en la zona –algo que entendemos es fundamental para presentar una candidatura seria-, por lo que intuyo que en las próximas elecciones propondremos a los lebaniegos únicamente una solvente lista de candidatos para al parlamento de Cantabria, desde donde nos encantaría poder representar en su nombre nuestro programa. Y esperamos que muchos lebaniegos se animen a afiliarse o simpatizar con nosotros.

 

 

Para concluir, atendiendo a los últimos debates surgidos en el seno de su partido y teniendo en cuenta que forma parte del Consejo Político de UPyD, ¿apoyaría la fusión con Ciudadanos?
Este punto merece casi una entrevista completa, pero contestaré directamente como he hecho con el resto de preguntas, aunque me extenderé algo más. Lo primero indicar a quien nos esté leyendo que realizamos esta entrevista dos días antes de la reunión de Consejo Político nacional en el que las posibles alianzas con terceros partidos serán tratadas y señalando que no creo que lo que allí oiga varíe lo que ahora pienso, pues es una cuestión de principios y fines. Para mí el éxito de Unión Progreso y Democracia (UPyD) estará en seguir haciendo una labor ejemplar, que es lo que nos ha permitido llegar a ser hoy lo que somos (recordemos que partíamos de cero y que hemos tenido todo en contra) eso, y en comunicarlo lo mejor que podamos, a pesar de no contar con el favor de unos medios de comunicación masivos controlados en buena medida por el bipartidismo y sus socios. No podemos actuar con miedo (no lo hicimos cuando hace siete años nos lanzamos al ruedo) sino con la valentía de seguir defendiendo con calidad y siendo sobresalientes en transparencia. Dicho esto, añadiré que entiendo la política como el arte de hacer posible lo que es necesario y eso pasa por negociar continuamente (con compañeros y con extraños), por lo que cualquier decisión en la dirección de los pactos, fusiones o alianzas ha de ser siempre condicionada. Una cosa es una fusión (el objeto concreto de la pregunta) y otra los pactos y posibles alianzas que también pueden vincular temporalmente a dos o más fuerzas políticas. La primera hoy –hace unos años podría haber pensado diferente- la veo improbable por difícil, debido, sobre todo, a que numerosas personas que han echado públicamente pestes de UPyD y sus miembros están hoy en las agrupaciones de Ciudadanos de buena parte de España (Cantabria es un ejemplo), lo que cualquiera entenderá que es una traba importante en cualquier posible negociación. Está además el asunto de la transparencia: UPyD es sobresaliente en esta materia obteniendo una calificación de 9 de un máximo de 10 según Transparencia Internacional, mientras que Ciudadanos se queda en un 3, lo cual no facilita tampoco la tarea por las sombras que puedan proyectarse sobre su trayectoria. Otra cosa son los pactos o alianzas; para aliarse o pactar bastará con condicionar llegado el momento las condiciones y el objetivo. Pero insisto, nuestra trayectoria intachable nos ha traído hasta aquí, cada vez más ciudadanos nos prestan su apoyo y nos alientan, estoy convencido de la mejora continua de nuestra acción política y de nuestra comunicación nos llevará a ser realmente influyentes. Nuestro éxito está por tanto en el trabajo cotidiano y no, sin descartarlas, en posibles alianzas.

 

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s